Вирок № 58695300, 25.02.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/226/2012 Провадження № 1/450/10/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 Пустомитівського районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д. А.

при секретарі Бідник І.

з участю прокурора Іванової О.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, інвалід 2 групи, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, військовозобов'язаний, несудимий, в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,-

в с т а н о в и в :

20.10.2010 року в полі, поблизу ресторану Едельвейс, що в м. Пустомити Львівської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт в ході якого останній почав умисно наносити удари ОСОБА_4 ручкою вил по різних ділянках тіла. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_2 спричини ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді струсу головною мозку, забою грудної клітки, синці на руках, на лівій нозі, саден на правому вусі, пальцях рук та перелому 10-го ребра з ліва по задньо-пахвинній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що 20.10.2010 близько 16 год. 00 хв. вийшов із роботи та поїхав додому, де взяв мішки та вила і поїхав на свій город, який розташований поблизу ресторану «Едельвейс», в першому ряді від обїзної автодороги м. Пустомити, для того щоб забрати капусту та гарбузи. Не доїжджаючи до свого городу на відстані близько 100 м. побачив, що пасуться дві корови і біля них стоїть невідомий йому чоловік. Коли підїхав до свого городу, то побачив що вищевказані корови пасуться на його земельній ділянці, а капуста яку він мав забрати пошкоджена, а саме корови пообїдали її. Тому він поклав свій велосипед, взяв вилка та пішов до даних корів, деревяною частиною вил декілька раз вдарив обидві корови та вигнав їх із свого городу, після цього підійшов до громадянина який пас дані корови, а саме ОСОБА_3, якого він знав на протязі тривалого періоду часу, оскільки колись останній працював на птахофабриці м. Пустомити. Він запитав ОСОБА_3, що останній наробив та навіщо пасе корови на його городі, на що ОСОБА_3 нічого не відповів. Це його сильно розізлило, за те що корови зїли капусту та гарбузи на його городі та ручкою вил наніс декілька ударів по плечах ОСОБА_3 Від ударів ОСОБА_3 присів на землю Після даного конфлікту він пішов займатись на своєму городі, а ОСОБА_3 в цей час піднявся та пішов до своїх корів які паслися на сусідній ділянці.

Вважає, що внаслідок нанесених ударів ручкою вил по плечах ОСОБА_3 він не міг йому спричинити тілесні ушкодження середньої тяжкості, які інкримінувало йому досудове розслідування. І дані удари він наносив не умисно, а в стані сильно нервового збудження, так як він був обурений тим, що худоба потерпілого знищила врожай, якій він вирощував на протязі півроку.

Незважаючи на те. Що обвинувачений своєї вини в інкримінованому йому злочині визнав частково, суд вважає, що вина повністю доведена зібраними в ході досудового слідства доказами, зокрема ;

Показами потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що 20.10.2010 року близько 16 год. 00 хв. він вийшов з дому та погнав дві своїх корови пастися в поле, яке розташоване в м. Пустомити, поблизу ресторану „Едельвейс Він загнав корови на земельну ділянку своїх знайомих де вони паслися. Простоявши на полі близько однієї години побачив по дорозі, в напрямку від ресторану «Едельвейс» на велосипеді їде ОСОБА_2 Останній не доїхавши до нього близько 15 метрів, кинув велосипед на землю, витягнув вили, які були примотані до велосипеда, та побіг до нього. Підбігши почав зразу наносити йому удари металевою частиною вил по усіх ділянках тіла, останній питав його «що ти робиш», але ОСОБА_2 нічого не відповів, а продовжував наносити йому удари. Після удару вилами в голову він впав на землю, а ОСОБА_2 пішов до свого велосипеда. Після цього він піднявся та далі стояв біля худоби, а ОСОБА_2 порався, як він зрозумів на своїй ділянці і близько 17 год. 00 хв. пішов із своєї ділянки взяв велосипед та пішки пройшов повз нього та нічого до нього не говорив, а останній до ОСОБА_2 також не звертався. Прийшовши додому його дуже сильно боліло усе тіло, тому він поїхав в Пустомитівську районну лікарню, де при проходженні огляду лікарі повідомили, що у нього струс головного мозку та численні забої. Після цього його госпіталізували і він лежав на лікуванні близько трьох тижнів. 28.10.2010 року при повторному рентген знімку, йому повідомили, що у нього зламане 10 ребро зліва.

Показами свідка ОСОБА_5 який в судовому засіданні показав, що 20.10.2010 близько 15 год. 00 хв. він вийшов із свого будинку та разом із дружиною пішов на свою земельну ділянку, яка розташована в полі поблизу ресторану «Едельвейс», що на обїзній дорозі м. Пустомити. ОСОБА_5 разом із дружиною порався на земельній ділянці і близько 16 год. 30 хв. почув якийсь крик. Він обернувся та побачив, що на земельній ділянці ОСОБА_2, яка розташована через одну ділянку від його, пасуться дві корови, а ОСОБА_2 свариться із пастухом. Також він бачив, що ОСОБА_2 виганяє вищевказані корови із своєї земельної ділянки. В цей момент дружина ОСОБА_5 покликала його, щоб допомогти їй, тому останній пішов до дружини і не звертав уваги на те, відбувається на земельній ділянці ОСОБА_2 Бійки між ОСОБА_2 та пастухом він не бачив.

Протоколом огляду місця події від 23.02.2011 року згідно з яким було оглянуто місце де відбулась бійка під час якої ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження. (а.с. 43-44)

Протоколом відтворенням обстановки та обставин події від 24.02.2011 року, згідно з яким ОСОБА_2 показав обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 С І. 20.10.2010 року в м. Пустомитах Львівської області. (а.с.59-64) .

Протоколом відтворенням обстановки та обставин події від 24.02.2011 року, при якому ОСОБА_3 показав обставини спричинення йому тілесних ушкоджень 20.10.2010 року в м. Пустомити Львівської області. (а.с. 53-58).

Протоколом ставки віч-на-віч час якої потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 настояли на своїх показах. (а.с. 51-52).

Протоколом огляду речових доказів від 23.02.2011 року постановою про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінальної справи від 23.02.2011 року, згідно з якими було оглянуто та прилучено до матеріалів справи вили, якими ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 45-46 „б)

Висновком судово-медичною експертизою №13/2011 від 24.01.2011 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_3 виявлено перелом 10-го ребра зліва по задньо-підпаховій лінії який міг виникнути 20.10 2010 року внаслідок контакту з тупими предметами. (а.с. 25-27).

Показами експерта ОСОБА_6, яка в судовому засіданні показала, що будучи присутньою при відтворенні обстановки та обставин події 24.01.2011 проведених з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можна вважати, що перелом 10-го ребра зліва у ОСОБА_3 С І. утворився від дії тупого предмету, а саме ручки вил в ліву половину грудної клітки, як вказують ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також експерт підтвердила свій висновок №13/2011 від 24.01.2011 року

Висновком комісійної судово-медичної експертизи №97 від 11.08.2014 року згідно з яким рентгенологічна картина перелому 10-го ребра по лівій задньо-аксілярній лінії, яка наявна на рентгенограмі № 2180 за 28.10.2010 року свідчить про «свіжий» перелом 10-го ребра. На контрольному рентгензнімку № 2033від 13.12.2010р. визначаються ознаки консолідації даного перелому. По первинних рентгенограмах грудної клітки в прямій проекції за № 209 від 20.10.2010р. і №2159 від 25.10.2010р. визначитися відносно кістково-травматичних змін в ребрах неможливо, через недотримання фізико-технічних умов проведення рентгенологічного дослідження. Дані рентгенологічні знімки не відповідають вимогам для знімків кісткової структури (ребра, грудина, ключиця), а зроблені відповідно до внутрішніх органів грудної клітки (легені, серце, аорта). При вивченні рентгенологами- консультантами ОСОБА_7П, ОСОБА_8Д, рентгенограми лівої половини грудної клітки за № 2180 від 28.10.2010р. виявлений перелом 10-го ребра зліва. Рентгенологічна картина даного рентгензнімка свідчить про те, що перелом утворився незадовго до рентгенологічного обстеження пацієнта, а саме в межах біля 1-2 тижні назад. Перелом 10-го ребра зліва утворився від контакту з тупим предметом з обмеженою поверхнею і згідно матеріалів справи та в тому числі і протоколів відтворення обстановки обставин події, міг виникнути від удару деревяною ручкою від вил. Вказане ушкодження не могло виникнути внаслідок самовільного падіння гр. ОСОБА_3 з висоти власного зросту на широку плоску поверхню. У Пустомитівській ЦРЛ 21 жовтня 2010 року після обстеження у гр. ОСОБА_3 неврологом діагностовано: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку». Вказаний діагноз підтверджений обєктивною неврологічною симптоматикою. А при обстеженні судово-медичним експертом 25 жовтня 2010р. у потерпілого були виявлені ще садна на правій вушній раковині, що також свідчить про перенесену травму голови. При вивченні рентгенологами консультантами надісланих судом рентгенологічних знімків, в тому числі і контрольного рентгенологічного знімку, який був зроблений у присутності співробітників СВ Пустомитівського РВ ЦМВСУ, встановлено, що всі вони (№ 209 від 20.10.2010р. № 2159 від 25.10.10р., № 2180 від 28.10.2010р, № 2033 від 13.12.2010р., № 3303 від 16.07.2014р.) належать одній людині. Це підтверджується розташуванням і формою тіні серця, конфігурацією лінії перелому 10-го ребра з ліва та після травматичною деформацією цього ребра.

Отже суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 КК України є правильною так ОСОБА_2 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоровя.

Обираючи підсудному покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено, те що ОСОБА_9 вперше притягається до кримінальної відповідальності і судом ця обставина врахована як та, що помякшує покарання.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання та колишньому місці праці, є пенсіонером та інвалідом другої групи, суд приходить до висновку, що останньому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України з застосувати вимоги ст. 75 КК України, так як вважає, що його можна виправити без ізоляції від суспільства.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди до суд вважає, що він підлягає до часткового задоволення. Так судом встановлено, що протиправними діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 було спричинено моральне та фізичне страждання, на тривалий час змінився його звичайний ритм життя і суд оцінює спричинену моральну шкоду в 7500 грн., яка відповідає глибині нанесених моральних страждань так і можливістю підсудним її відшкодувати.

Що стосується цивільного позову прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах Пустомитівської ЦРЛ до ОСОБА_2 про стягнення коштів витрачених на лікування ОСОБА_3 то суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення частково, так як згідно уточненого розрахунку вартості лікування ОСОБА_3 за період часу з 20.10.2010 року по 05.11.2010 року, на лікування останнього було витрачено 1461 грн. 06 коп. А тому дана сума підлягає стягненню з ОСОБА_2 в користь Пустомитівської ЦРЛ.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,-

п р и с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази вили (а.с. 45-46г) вважати повернуті ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 7500 (сім тисяч пятсот) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Пустомитівської центральної районної лікарні (ГУДКУ у Львівській області р/р 35417003006304, МФО 825014, ЗКПРО 01998035) 1461 (одну тисячу чотириста шістдесят одну) грн. 06 коп. коштів витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_3

На вирок можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_10