Ухвала суду № 58694963, 02.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/1256/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №320/1256/16-к Головуючий в 1 інст. Ніколова І.С.

Провадження №11-кп/778/1210/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 72 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.ст.398, 399 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.

На вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляція, в якій він оскаржує вирок суду з підстав того, що він вказаних злочинів не вчиняв, винним себе не визнає.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження, зі змісту вироку суду а також з аудіо запису судового засідання вбачається, що у суді першої інстанції при розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі і не заперечував проти кваліфікації його дій за вказаними статтями.

За згодою обвинуваченого ОСОБА_2 інші докази, крім допиту обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого у судовому засіданні, не досліджувалися.

При цьому суд зясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_2 після розяснення наслідків, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України стало зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити обставини справи та кваліфікацію дій в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі не ставиться під сумнів обґрунтованість застосування ст. 349 ч.3 КПК України.

Тому на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду, оскільки виходячи зі змісту вироку суду та вимог апеляційної скарги, вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2.

Копію даної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1