Ухвала суду № 58694954, 30.06.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.06.2016 ЄУН № 337/1389/16-ц

Провадження №4-с/337/13/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду скаргу, в якій просила:

поновити строк оскарження дій державного виконавця;

визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ ОСОБА_2 по обчисленню розміру заборгованості по аліментам та складення розрахунку заборгованості за виконавчим провадженням №15-849 за період з 28 жовтня 2011 року по 22 лютого 2016 року;

скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №15-849 за період з 28 жовтня 2011 року по 22 лютого 2016 року;

зобовязати державного виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ ОСОБА_2 перерахувати заборгованість (пеню) за виконавчим провадженням №15-849 за період з 28 жовтня 2011 року по 22 лютого 2016 року;

розяснити рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2007 року у справі №2-3551/07;

постановити окрему ухвалу.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року відмовлено у прийнятті до розгляду скарги в частині розяснення рішення суду. В іншій частині скарга ОСОБА_1, прийнята до провадження, та призначена до розгляду.

До суду представник заявника надав клопотання про задоволення скарги та розгляд справи за його відсутності.

В.о. начальника ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції також надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, та заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали скарги суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

24 жовтня 2007 року видано виконавчий лист у справі №2-3551 (а.с.38-39), відповідно до якого стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень з заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2007 року і до повноліття дитини.

Як зазначають сторони, виконавчий лист №2-3551 перебуває на виконанні у ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

15 лютого 2016 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 подав до ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції клопотання (а.с.7), в якому просив, в тому числі, визначити заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів.

Згідно п.2 ч.4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» (в чинній на той час редакції), за заявою сторін виконавчого провадження державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

Зазначене положення державним виконавцем Ковчишиною А.І. було дотримано, та виготовлено розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому листу №2-3551 (а.с.8), згідно з яким, за період з 28 жовтня 2011 року по 22 лютого 2016 року загальна заборгованість становить 19927,94 гривень.

Копія розрахунку була направлена стягувачу (а.с.9).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Хоча з матеріалів скарги не вбачається дати отримання розрахунку заявником чи її представником, а також мотивів пропуску десятиденного строку подання скарги, але для забезпечення доступу до правосуддя та можливості судового захисту у разі порушення прав особи, суд вважає за необхідне поновити строк подання скаргина дії державного виконавця.

При цьому судом було встановлено, що державний виконавець Ковчишина А.І. дотрималась положень діючого законодавства, та отримавши відповідну заяву, обчислила розмір заборгованості із сплати аліментів.

По суті скарги, ОСОБА_1, не погоджується з наданим розрахунком, вважає, що заборгованість повинна включати в себе також пеню і суму індексації розміру аліментів.

Згідно з ч.4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

За ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Однак питання про встановлення/оспорення розміру заборгованості по аліментам, чи про стягнення пені за невиплату аліментів, може бути розглянуто судом виключно в позовному провадженні, а не в передбаченому Розділом VII ЦПК України порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Згідно ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки судом не було встановлено порушень у оскаржуваних діях державного виконавця, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання скарги на дії державного виконавця.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун