Ухвала суду № 58694803, 02.07.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.07.2016

Справа № 320/2379/16-ц

Провадження № 2-во/320/69/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 02 » липня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: суддіНіколової І.С.

при секретарі:Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про приведення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

У вказаній справі мається рішення суду № 320/2379/16-ц від 01.06.2016 року про часткове задоволення вищевказаного позову.

В резолютивній частині рішення вказано серію та номер паспорту ОСОБА_2, ідентифікаційний номер відсутній./а.с.24/

Постановою від 13.06.2016 р. державного виконавця Гнідаш Ю.П. відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 320/2379/16-ц від 01.06.2016 р. у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ч.1 п.3 ч.1 ст. 18 Закону України про виконавче провадження, а саме: у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України./а.с.29/

22.06.2016 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності, на задоволені заяви наполягає.

Позивач по справі у судове засідання не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Судове засідання відповідно до положень ч.4ст.219 ЦПК Українибуло проведене у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно відповіді з Міністерства доходів та зборів від 29.06.2016 р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причини: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований. /а.с. 34,35/

Згідно відмітки Міністерства доходів та зборів від 16.07.2014 р. у копії паспорту ОСОБА_2 він має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорту./а.с.37/

Згідно правової позиції висловленої ВСУ у справі № 6-45цс14: «Відсутність ідентифікаційного коду боржника у виконавчому документі - не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження… Але разом з тим відповідно до пункту 3 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну»

Відомості про ідентифікаційний номер необхідні для виконання рішення, не впливають на зміст судового рішення та виконавчого документу, а тому суд вважає необхідним внести відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_2 до виконавчого документу, виданого Мелітопольським міськрайонним судом 01.06.2016 р. по справі № 320/2379/16-ц.

На підставі викладеного, керуючисьст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Внести у виконавчий документ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 01.06.2016 р. по справі № 320/2379/16-ц відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_2, а саме, що боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, адреса: Україна, Запорізька область, Мелітопольський район, м. Мелітополь, вул. Жовтнева, 118 у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Ніколова