Рішення № 58694757, 01.07.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.07.2016

Справа №320/2032/16-ц

Провадження № 2/320/1817/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Михайловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, суд -

В С ТА Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь суму збитків у порядку регресу в розмірі 26 360,90 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1 378,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 19.07.2015 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та ОСОБА_3 був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3. 24.01.2013 року у м. Запоріжжя сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля "Опель", д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України. На підставі рішення суду, сформованого страхового акту № 222/15/50/ЦВ04/01/2 від 27.05.15 року, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 26360,90 грн.. 14.12.2015 року Позивачем на адресу Відповідача, ОСОБА_2 було направлено листа-вимогу № 2254/8 про відшкодування суми заподіяного збитку у порядку регресу, який, однак, повернувся за закінченням терміну зберігання, тому - відшкодування збитків здійснено не було. Таким чином, Відповідач, ОСОБА_2 як винна у ДТП особа, зобов'язана відшкодувати Позивачу, ПАТ «Європейський страховий альянс» завдані збитки у розмірі 26360,90 грн. (двадцять шість тисяч триста шістдесят гривень 90 коп.).

Представник позивача - ПАТ «Європейський страховий альянс» у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованим листом, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності від нього не надходило.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 19.07.2015 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та ОСОБА_3 був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3.

24.01.2013 року у м. Запоріжжя сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля "Опель", д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, про що свідчать копії підтверджуючих документів, (а.с.5-6)

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України, про що свідчить її копія, (а.с.7-8).

На підставі рішення суду, сформованого страхового акту № 222/15/50/ЦВ04/01/2 від 27.05.15 року, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 26360,90 грн., про що свідчить копія рішення суду, та копія висновку щодо розміру заподіяної шкоди (а.с.15-17,18).

14.12.2015 року Позивачем на адресу Відповідача, ОСОБА_2 було направлено листа-вимогу № 2254/8 про відшкодування суми заподіяного збитку у порядку регресу, який, однак, повернувся за закінченням терміну зберігання, тому - відшкодування збитків здійснено не було, про що свідчить його копія, (а.с.22).

У відповідності зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (п.1 ст. 1187 ЦК України, відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 9 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У ст. 1188 Цивільного кодексу України, що передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, зазначено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).

Позивач, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування"та ст.ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України, звернувся до відповідача з регресною вимогою в якій запропонував відповідачу в добровільному (позасудовому) порядку відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась з їх вини, в розмірі 26 360,90 грн.

Але жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку, з боку відповідача не було здійснено.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», становить: 26 360,90 грн.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею i документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.1), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 6, 27, ч. 4 ст. 61, ст. 109, 118, 119, 120, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 27 Закону України „Про страхування", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 виданий Мелітопольським МВ УДМС в Запорізькій області, від 16.07.2013 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (п/р 26507011125753, МФО 300023, код ЄДРПОУ 19411125), яке знаходиться за адресою: вул. Ямська, 28 м. Київ, 03038, суму збитків в розмірі 26 360 (двадцять шість тисяч триста шістдесят) гривень 90 копійок, та судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ