Рішення № 58694679, 01.07.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1205/16-ц

Пр..№2/333/1198/2016

РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавська Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 30.01.2010 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення - два місяці, проте сторони згоди не дійшли.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила шлюб розірвати, додатково суду пояснила, що не має наміру зберегти шлюб, так як між нею та ОСОБА_2 повністю відсутнє взаєморозуміння і згоди вони не можуть дійти, між ними за час спільного проживання постійно виникали свари, обумовлені різними поглядами на ведення домашнього господарства, відповідач не рахується з її думкою, вважає, що вона повинна слухати чоловіка. Окрім того, відповідач неприязно відноситься до її матері, свою поведінку не змінює. За час коли справа знаходиться в суді, жодних спроб налагодити стосунки не вчинив.

Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, вважає, вимоги позивачки щодо ведення спільного господарства необґрунтовані, він зі свого боку вчиняє всі необхідні дії. Оскір того заперечує проти шлюбу тому що не бажає, щоб дітей виховував іншій чоловік., бажає, щоб діти проживали разом з ним.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала свого довірителя, вважає, що є можливість зберегти родину.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2010 р., про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 34. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Шлюб між сторонами є першим для кожного.

Між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дітей, який не вирішувався в цьому провадженні.

Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом надавався строк для примирення за клопотанням позивача, проте, після його закінчення, сторони не примирилися, позивачка наполягала на розірванні шлюбу та вказувала, що за цей час відповідач не вчинив жодної спроби налагодити стосунки.

Виходячи з пояснень сторін, наданих в судовому засіданні, суд встановив наявність між ними непорозумінь щодо поглядів на подружні відносини, на ведення спільного господарства.Всі заперечення відповідача проти позову зводяться лише до спору про місце проживання дітей.

В судовому засіданні відповідач не довів суду своїх намірів щодо збереження сім'ї, навпаки, в розпаді сім'ї звинувачує мати позивачки, яка начебто впливає на рішення позивачки; на претензії позивачки в його бік - не виказує наміру піти на компроміси та поступки, а наполягає на своїй позиції, намагаючись довести неспроможність поглядів позивачки на ведення домашнього господарства.

Враховуючи, що сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, між ними існує протиріччя щодо ведення домашнього господарства, які призводять до конфліктів, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (актовий запис № 34) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.О.Варнавська