Рішення № 58694378, 26.04.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/10545/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 квітня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом, в якому з усіма уточненнями, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 65778,42 доларів США та 389122,73 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0032/08/26-CL від 25.01.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1, останньому було відкрито відкличну поновлювану кредитну лінію на споживчі цілі у сумі 37000,00 дол. США (тридцять сім тисяч доларів США) зі сплатою 13% річних. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 15 грудня 2015 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 82120,14 дол. США (вісімдесят дві тисячі сто двадцять доларів США чотирнадцять центів), що за офіційним курсом Національного банку України становить 1955 413,47 грн. (один мільйон девятсот пятдесят пять тисяч чотириста тринадцять гривень сорок сім копійок). З урахуванням наведеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 0032/08/26-CL від 25.01.2008 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, вбачається, що повістки про виклик до суду від 09.12.2016 року, 12.01.2016 року, 12.03.2016 року були надіслані на адресу відповідача, але до суду повернулись конверти з поштовою відміткою «повернено за закінченням терміну зберігання». Повістки про виклик до суду від 09.02.2016 року та 08.04.2016 року відповідач отримав особисто 16.02.2016 року та 13.04.2016 року відповідно. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З матеріалів справи вбачається, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 15.08.2013 року по справі було постановлено заочне рішення, ухвалою суду від 28.09.2015 року заочне рішення було скасовано, а справу призначено до розгляду.

Під час повторного розгляду справи відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, заперечень, пояснень, будь-яких доказів не надав.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст.11, 60 ЦПК України,суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 25.01.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір № 0032/08/26-CL, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику відкличну поновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування у сумі 37000,00 дол. США (тридцять сім тисяч доларів США) зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. Кредитні кошти надаються строком по 24.01.2018 року.

25.01.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений іпотечний договір, який забезпечує виконання іпотекодавцем зобовязань, що випливають з укладеного ними з позичальником Кредитного договору 0032/08/26-CL від 25 січня 2008 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому. Предметом іпотеки є квартира під № 5 в будинку № 2 по вул. Маресьєва в м. Ужгороді Закарпатської області.

27.03.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору №0032/08/26-CL від 25.01.2008 року, відповідно до якого вона є невідємною частиною зазначеного кредитного договору. Цією угодою було викладено у новій редакції п. 1.3 та п. 2.1 Кредитного договору, а саме за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5% річних. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є квартира, загальною площею 74,45 кв.м., 49,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та має заставну вартість 297252, 00 грн.

27.03.2009 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений Договір про внесення змін № 1 до іпотечного договору іпотеки від 25 січня 2008 року.

24.09.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору №0032/08/26-CL від 25.01.2008 року, відповідно до якого вона є невідємною частиною зазначеного кредитного договору та діє до повного виконання сторонами зобовязань за кредитним договором.

24.09.2009 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений Договір про внесення змін № 2 до іпотечного договору іпотеки від 25 січня 2008 року.

26.10.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору №0032/08/26-CL від 25.01.2008 року, відповідно до якого вона є невідємною частиною зазначеного кредитного договору та діє до повного виконання сторонами зобовязань за кредитним договором.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» є правонаступником прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Форум» у звязку зі зміною його найменування (назви), що підтверджується копією витягу зі Статуту Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» (нова редакція), а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АД № 539472.

Згідно з положеннямист. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за договором та угодами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим його загальна заборгованість за кредитним договором № 0032/08/26-CL від 25.01.2008 року складає станом на 15.12.2015 року 82120,14 дол. США (вісімдесят дві тисячі сто двадцять тисяч доларів США чотирнадцять центів), що за офіційним курсом Національного банку України становить 1955413,47 грн. (один мільйон девятсот пятдесят пять тисяч чотириста тринадцять гривень сорок сім копійок). Дана заборгованість складається з наступного: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 8887,07 дол. США (еквівалент в гривні становить 211615,53 грн.); поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 26703,37 дол. США (еквівалент в гривні становить 635850,50 грн.); прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 29600,74 дол. США (еквівалент в гривні становить 704841,57 грн.); поточна сума заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 587,24 дол. США (еквівалент в гривні становить 13983,14 грн.). Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій становить 65778,42 дол. США (еквівалент в гривні становить 1566290,74 грн.); сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами становить 16341,72 дол. США (еквівалент в гривні становить 389122,73 грн.). Зазначене підтверджується Розрахунком заборгованості за кредитним договором 0032/08/26-CL від 25.01.2008 року, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Розрахунок пені відповідачем не оспорено, розрахунок проведений в межах компетенції, за ставкою, передбаченою у договорі, оскільки цей розрахунок не оспорюється відповідачем, то він судом приймається як достовірний.

Відповідач не представив суду наявності у нього підстав для звільнення від неустойки, тому сам факт прострочення позичальником грошових зобовязань за даним договором, вважається достатнім доказом того, що умови договору не виконані з вини позичальника.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 та ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокове повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань.

Відповідно до умов кредитного договору та додаткових угод до нього, договір діє до повного виконання сторонами зобовязань.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, внаслідок чого утворилася заборгованість по даному договору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі -82120,14 дол. США (вісімдесят дві тисячі сто двадцять доларів США чотирнадцять центів), що за офіційним курсом Національного банку України становить 1955413,47 грн. (один мільйон девятсот пятдесят пять тисяч чотириста тринадцять гривень сорок сім копійок) - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, то згідно вимог ст. 88 ЦПК Українисуд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 28 668,04 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 624-626, 629, 1048-1050 ЦК України, ст. ст. 11, 14, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-228, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість в розмірі 82120,14 дол. США (вісімдесят дві тисячі сто двадцять доларів США чотирнадцять центів), що за офіційним курсом Національного банку України становить 1955413,47 грн. (один мільйон девятсот пятдесят пять тисяч чотириста тринадцять гривень сорок сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) судовий збір у розмірі 28 668,04 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят вісім гривень чотири копійки).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4