Ухвала суду № 58694375, 26.04.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/10545/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом, в якому з усіма уточненнями, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 65778,42 доларів США та 389122,73 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0032/08/26-CL від 25.01.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1, останньому було відкрито відкличну поновлювану кредитну лінію на споживчі цілі у сумі 37000,00 дол. США (тридцять сім тисяч доларів США) зі сплатою 13% річних. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 15 грудня 2015 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 82120,14 дол. США (вісімдесят дві тисячі сто двадцять доларів США чотирнадцять центів), що за офіційним курсом Національного банку України становить 1955 413,47 грн. (один мільйон девятсот пятдесят пять тисяч чотириста тринадцять гривень сорок сім копійок). З урахуванням наведеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 0032/08/26-CL від 25.01.2008 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, вбачається, що повістки про виклик до суду від 09.12.2016 року, 12.01.2016 року, 12.03.2016 року були надіслані на адресу відповідача, але до суду повернулись конверти з поштовою відміткою «повернено за закінченням терміну зберігання». Повістки про виклик до суду від 09.02.2016 року та 08.04.2016 року відповідач отримав особисто 16.02.2016 року та 13.04.2016 року відповідно. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4