Єдиний унікальний номер 265/1324/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/627/2016(м)
Категорія 55
Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко О.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
2 липня 2016 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П. розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державне підприємство «Укршахтгідрозахист» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні -задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 14513, 30 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 листопада 2014 року по 31 травня 2016 року в сумі 72514, 75 гривень, а всього 87028 вісімдесят сім тисяч двадцять вісім) гривень 05 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням відповідач Державне підприємство «Укршахтгідрозахист» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями №484- VIІІ від 22 травня 2015 року та № 629 - VIІІ від 16 липня 2015 року (далі - Закон).
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 957 грн. 32 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870
Банк отримувача Головне управління Державної казначейскої служби України у Донецькій області
Код банку отримувача (МФО) 834016
Рахунок отримувача 31212206780015
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Бахмут) (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відповідача Державне підприємство «Укршахтгідрозахист» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 травня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у строк, зазначений апеляційним судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області В.П. Принцевська
Судове рішення № 58694005, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 02.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/1324/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: