Ухвала суду № 58693987, 01.07.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 222/1120/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/448/2016(м)

Категорія 48 Головуючий у 1 інстанції Доценко С.І.

Суддя - доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

01 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування спільним майном,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Кей-колект» про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування спільним майном задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право на ? частку жилого будинку за адресою АДРЕСА_1, право на ? частку легкового автомобілю марки УАЗ модель 3163030, тип легковий універсал, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску. Визначено порядок користування жилим будинком за адресою АДРЕСА_1, передавши в безпосереднє користування ОСОБА_1 жилу кімнату №1-3, згідно плану, площею 15.1 кв.м на першому поверсі будинку. Решту приміщень будинку, за виключенням житлових приміщень № 1-12,1-13,1-14, розташованих на другому поверсі, згідно плану будинку, залишено в спільному користуванні. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1462 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху для проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату та надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Згідноі із п.п 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

30.06.2016 року на Адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі від ОСОБА_1 разом із квитанцією про часткову сплату судового збору. 01.07.2016 року надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яка містила поважні причини пропуску такого строку.

Відповідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведене, враховуючи надані заяви, суддя вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 3918,99 грн. (з урахуванням вже сплачених 100,41 грн.) та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 березня 2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст., 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2016 року задовольнити. Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2016 року та відстрочити йому строк на сплату судового збору не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування спільним майном.

Суддя