Ухвала суду № 58693217, 01.07.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.07.2016

227/3977/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01»липня 2016 р. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Притуляка С.А.

При секретарі Коверченковій М.О.

за участю:

прокурора Стьопіна М.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст..185, ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, ст.185, ч3 КК України та призначено йому остаточне покарання, із застосуванням ст.ст.70-71 КК України, у вигляді 10 років 2 місяців позбавлення волі.

В процесі розгляду даного кримінального провадження судом встановлено обставини, які можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення у діях ОСОБА_3.

Так, під час додаткового допиту свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні 14.04.2016р., свідок змінив свої показання та зазначив, що у судовому засіданні 19.02.2016р. перебував у стані алкогольного сп'яніння. Надав показання, в цілому аналогічні попереднім щодо конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, за виключенням кількості ударів, при повторному допиті вказав на те, що ударів рукою було 2-3 по голові, ударів ногами не було, ОСОБА_6 не падав. Також свідок пояснив, що попередні показання він давав не правдиві через погрози з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак за фактом даних погроз він не звертався до правоохоронних органів та нікого про них не повідомляв, не придавши їм значення.

Змінені обставини у показаннях свідка ОСОБА_3 мають істотне значення для даного кримінального провадження.

Показання у судовому засіданні 19.02.2016р. свідок ОСОБА_3 давав під присягою, будучі попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

При ухваленні вироку по даному кримінальному провадженню, судом розцінено зміну показань свідком ОСОБА_3 як спосіб допомогти ОСОБА_1, який є другом дитинства свідка ОСОБА_3, уникнути відповідальності. До того ж, в ході судового розгляду судом не встановлено об'єктивних даних, які б свідчили про те, що у судовому засіданні 19.02.2016р. свідок давав показання у стані алкогольного сп'яніння та давав їх неправдиво, внаслідок погроз будь-яких осіб, в тому числі з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Наведені обставини свідчать про можливість наявності ознак кримінального правопорушення у діях свідка ОСОБА_3, про що суд вважає постановити окрему ухвалу, яку направити начальнику Добропільського відділу поліції Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області та прокурору Констянтинівської місцевої прокуратури Донецької області для проведення відповідної перевірки та, в разі необхідності, вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу начальнику Добропільського відділу поліції Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області та прокурору Констянтинівської місцевої прокуратури Донецької області для проведення відповідної перевірки щодо обставин, викладених у мотивувальній частині ухвали та, в разі необхідності, вжиття відповідних заходів.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 7-ми днів з дня проголошення, а особою, яка не приймала участі у розгляді справи у той же строк після отримання копії окремої ухвали.

Суддя