Ухвала суду № 58692483, 24.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/24176/15-ц

Провадження № 6/127/589/16

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №50768244 з виконання виконавчого листа №127/24176/15-ц, виданого 30.03.2015р. Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3606720,00 грн. боргу за договором позики, а також 6090 грн. і 243,60 грн. судового збору.

11 квітня 2016 року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання до 19.04.2016. Однак, станом на 23.06.2016р. сума заборгованості не погашена, боржником не вчинено жодних дій спрямованих на погашення боргу, в силу чого старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулась до суду з даним поданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду подання повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Разом з тим, 24.06.2016р. начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд перенести розгляд справи за поданням Відділу про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України, у звязку з проведенням виконавчих дій старшим державним виконавцем Заводнюк І.М. у Погребищенському районі Вінницької області.

Однак, клопотання начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки до вищевказаного клопотання не додано доказів поважності причин неявки в судове засідання старшого державного виконавця Заводнюк І.М. Крім того, відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України, а відтак суд зобовязаний розглянути дане подання у день його надходження до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, а також матеріали цивільної справи №127/24176/15-ц, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів подання, у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавче провадження №50768244 з примусового виконання виконавчого листа №127/24176/15-ц, виданого 30.03.2015р. Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3606720,00 грн., боргу за договором позики, а також 6090 грн. і 243,60 грн. судового збору.

11.04.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої ОСОБА_2 надано строк для самостійного виконання до 19.04.2016р. Копії постанови 11.04.2016р. направлено сторонам виконавчого провадження.

Разом з тим, 11.04.2016 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 Копії постанови направлено 11.04.2016 сторонам виконавчого провадження та до реєструючих органів.

В той же час, з метою виявлення майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, 19.04.2016р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 направлено запити до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, ДПС України, Пенсійного фонду України, ГУ Держземагенства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Адресного бюро Вінницької області.

Так, з відповіді ДПС України вбачається, що інформація стосовно боржника фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України встановлено, що інформації щодо отримання боржником пенсії не знайдено.

Разом з тим, з Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 11.04.2016 вбачається, що за боржником зареєстровані нежитлові будівлі загальною площею 151,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Вінниця вул. Садова, 24, які перебувають у заставі АКБ «СЕБ»

Крім того, згідно довідки Територіального сервісного центру №0541 Регіонального сервісного центру МВС України №3141/02,2-27/2 від 22.04.2016 року встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби, а саме: ГАЗ 52, фургон-С, № шасі ХТН531200Л188310, д.н.з.НОМЕР_1; ЗИЛ-ММЗ 45021, самоскид-С, № шасі 21129728, д.н.з. 53570ВІ; ГАЗ 52 бортовий -С, № шасі 026549, д.н.з. 14849ВІ.

На виконання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.04.2016 року, УДАІ накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій по вищезазначених транспортних засобах, зареєстрованих за боржником.

В той же час, 11.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме вищезазначених транспортних засобів: ГАЗ 52, фургон-С, № шасі ХТН531200Л188310, д.н.з.НОМЕР_1; ЗИЛ-ММЗ 45021, самоскид-С, № шасі 21129728, д.н.з. 53570ВІ; ГАЗ 52 бортовий -С, № шасі 026549, д.н.з. 14849ВІ.

З відповіді Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області вбачається, що за боржником в уніфікованій базі обліку Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Вінницькій області встановлено, що за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Разом з тим, з відповіді Адресного бюро Вінницької області встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з актів державного виконавця від 01.06.2016р. та 09.06.2016р., державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану боржника, неодноразово здійснено вихід за адресою: м. Вінниця, вул. Малиновського 15/5, однак провести виконавчі дії не виявилось за можливе у звязку з відсутністю мешканців квартири.

Таким чином, державним виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду, однак на даний час заборгованість не погашена, боржником не вчинено жодних дій спрямованих на погашення боргу.

Разом з тим, 25.06.2016 року до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області надійшла заява стягувача ОСОБА_3, в якій останній просив Відділ звернутись до суду з поданням щодо обмеження у виїзді ОСОБА_2П за межі України.

Згідно листа Управління державної міграційної служби України у Вінницької області № 03,3-7330 від 15.06.2016р. встановлено, що ОСОБА_2, 22.04.1970р.н, 19.06.2013 року документований в УДМС України у Вінницькій області паспортом громадянина України для виїзду за кордоном серії ЕХ№162817, термін дії якого до 19.06.2023 року.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зазначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Як вбачається з матеріалів подання та зазначено вище, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №50768244 з примусового виконання виконавчого листа №127/24176/15-ц, виданого 30.03.2015р. Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3606720,00 грн., боргу за договором позики, а також 6090 грн. і 243,60 грн. судового збору. Станом на 23.06.2016 року сума заборгованості не погашена, боржником не вчинено жодних дій спрямованих на погашення боргу.

Разом з тим, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилятися від виконання рішення суду саме у такий спосіб, тобто шляхом залишення території України, державним виконавцем не надано. Доказів того що ОСОБА_2 на даний час знаходиться за кордоном державним виконавцем також не надано.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, а також неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Таким чином судом встановлено, що державним виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду, однак в матеріалах справи не достатньо відомостей щодо здійснення державним виконавцем заходів, необхідних для своєчасного і повного виконання рішення. Зокрема з матеріалів подання не вбачається, чи здійснювались державним виконавцем заходи щодо розшуку безпосередньо боржника.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, до матеріалів подання про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України державним виконавцем не додано жодного доказу про направлення боржнику постанов, які виносилися у зазначеному виконавчому провадженні, або ж інших повідомлень про наявність такого виконавчого провадження.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів того, що боржник викликався до державного виконавця, однак не з'являвся на такі виклики.

Таким чином, з матеріалів подання взагалі не вбачається чи повідомлений ОСОБА_2 про наявність виконавчого провадження де він виступає боржником.

Разом з тим, посилання державного виконавця на ту обставину, що ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕХ№162817, терміном дії до 19.06.2023, судом до уваги не приймаються, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, паспорт громадянина України для виїзду за кордон боржник отримав 19.06.2013р., тобто до того, як було винесено рішення суду, яке знаходиться на примусовому виконанні у даному виконавчому провадженні, а відтак отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон не свідчить про намір боржника ухилятися від виконання рішення суду шляхом залишення території України.

В той же час, застосування заявлених заявником обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: