Ухвала суду № 58692471, 30.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10955/16-к

Провадження №1-кп/127/917/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Кащук О.О.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

за участю законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовослужбовця військової частини 3008, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4»янівка Гайсинського району Вінницької області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 03 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010001582,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 29 вересня 2015 року, приблизно, о 13.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, побачив планшет марки «HUAWEI MediaPad» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: 357581040396267, який належить неповнолітньому ОСОБА_2, і вирішив незаконно заволодіти ним.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_2 вищезазначений планшет для того, щоб здати до ломбарду, оскільки в нього не було коштів, щоб заплатити за оренду квартири, та запевнив потерпілого, що згодом викупить планшет та поверне його.

Після цього, ОСОБА_1, керуючись жагою до легкої наживи, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_2, умисно, шляхом зловживання довірою останнього, заволодів вищезазначеним планшетом, не маючи в подальшому наміру його повернути ОСОБА_2, здав планшет до ломбарду, отриманими за нього коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство, тобто, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала суду заяву від свого імені та імені сина ОСОБА_2 та просила кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити, оскільки син з останнім примирився. ОСОБА_1 повністю відшкодував йому матеріальну шкоду, вони до нього претензій не мають.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не заперечував, оскільки останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю добровільно відшкодував шкоду потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив кримінальне провадження відносно нього закрити.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слід закрити з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_2, добровільно повністю відшкодував завдану ним шкоду потерпілому, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слід закрити відповідно до вимог ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ст. 126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 351 гривню 84 копійки процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31113115700002, код ЄДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 351 (триста п»ятдесят одну) гривню 84 копійки процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: