Постанова № 58692426, 30.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6049/13-к

Провадження №1/127/10/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

з участю прокурора Слабого О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_6,

представника цивільного позивача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню: ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду вищевказаної кримінальної справи захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в інтересах підсудного ОСОБА_10 заявлено клопотання, про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях, процесуальні документи за результатами проведених слідчих дій по кримінальній справі проведені та складенні з істотними порушеннями кримінально процесуального закону. Органом досудового розслідування поверхово та неповно проведено досудове слідство. При цьому, вказана неповнота не може бути усунена в ході судового розгляду справи. Крім того, останні зазначали, що відносно слідчого Білоус І.М. проводиться досудове розслідування за ч.1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за №42015020010000060.

Підсудним ОСОБА_11 було заявлено клопотання про направлення справи на додаткове розслідування для усунення неповноти та неправильності досудового росзілудвання.

Прокурор Слабий О.В., представник потерпілого ОСОБА_6, в судовому засіданні заперечили проти заявлених клопотань, суду пояснили, що стороною захисту надано аналіз доказів, проте наведені в клопотаннях обґрунтування, підстави для направлення справи для додаткового досудового слідства можуть бути усунуті в ході судового слідства, а тому підстави для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування відсутні.

Інші учасники судового процесу підтримали заявлені клопотання за обставин викладених у них.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, проаналізувавши подані клопотання, матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 281 КПК України в ред. 1960 року, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Якщо виникне питання про повернення справи на додаткове розслідування, суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вирішує це питання мотивованою ухвалою, а суддя - постановою в нарадчій кімнаті.

Відповідно до п.п. 8, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22, 64 КПК України (в ред. 1960 року), не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що в заявлених клопотаннях та в судовому засіданні не було наведено обґрунтованих мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в ході судового слідства, а також не наведено в чому саме полягає необхідність направлення справи для організації додаткового досудового слідства, тому суд дійшов висновку, що наведені в клопотаннях порушення, можуть бути усунуті в ході судового слідства, а оцінка належності доказів може бути дана в нарадчій кімнаті при постановленні процесуального рішення за результатами розгляду кримінальної справи.

Крім того, суд звертає увагу, що аналогічне клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вже було розглянуто судом та 30.03.2015 року за результатами розгляду клопотання було відмовлено, в повторному клопотанні про направлення справи на додаткове розслідування останні не навели жодного нового факту, який би свідчив про неповноту досудового розслідування.

Суд також приймає до уваги той факт, що 22.04.2016 року кримінальне провадження №42015020010000060 від 31.07.2015 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у звязку з встановленням відсутності у діяннях колишнього слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а тому підстави, які б унеможливлювали подальший розгляд кримінальної справи та прийняття кінцевого процесуального рішення відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165 1, 273, 281 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотань захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_11 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя