Ухвала суду № 58691839, 24.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/39/16-ц

Провадження № 2-зз/127/79/16

У Х В А Л А

24 червня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі представника відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/39/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Академічна клініка», про визнання припиненим договір іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/39/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Академічна клініка», про визнання припиненим договір іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру, мотивуючи її тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2016 р. з метою забезпечення позову накладено арешт на нежитлову будівлю з прибудовами, що по вул. Пирогова, 10 м. Вінниці, та на земельну ділянку, на якій розташована нежитлова будівля з прибудовами, що по вул. Пирогова, 10 м. Вінниці, загальною площею 0,0503 га, кадастровий номер 0510136600:02:052:0017. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Академічна клініка», про визнання припиненим договір іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів реєстру. Отже, підстави для забезпечення позову відпали.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задоволити, додатково суду пояснила, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016 р., яким відмовлено в задоволенні позову, що забезпечений заходами забезпечення, набрало законної сили.

Позивач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з'явились, надали заяву про відкладення розгляду заяви.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Академічна клініка» в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

З'ясувавши думку представника відповідача, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності осіб, які не з'явились.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2016 р. забезпечено позов у цивільній справі №127/39/16-ц, накладено арешт на нежитлову будівлю з прибудовами, що по вул. Пирогова, 10 м. Вінниці, та на земельну ділянку, на якій розташована нежитлова будівля з прибудовами, що по вул. Пирогова, 10 м. Вінниці, загальною площею 0,0503 га, кадастровий номер 0510136600:02:052:0017. (а.с. 141-142)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016 р. у справі №127/39/16-ц відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Академічна клініка», про визнання припиненим договір іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів реєстру (а.с. 189-191). Рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи те, що підстави для забезпечення позову відпали, суд вважає заяву представника відповідача обгрунтованою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2016 р. у цивільній справі №127/39/16-ц у виді арешту нежитлової будівлі з прибудовами, що по вул. Пирогова, 10 м. Вінниці, та земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля з прибудовами, що по вул. Пирогова, 10 м. Вінниці, загальною площею 0,0503 га, кадастровий номер 0510136600:02:052:0017.

Виконання ухвали доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради і Центральному ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин