Ухвала суду № 58691050, 01.07.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/108/16-ц

УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С. , за участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл приміщення горища над житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

З січня 2016 року у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл приміщення горища над житловим будинком.

У судове засідання , призначене на 09 червня 2016 року відповідач ОСОБА_2 не зявилася , попередньо 08.06.16 р. , подавши через канцелярію суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату , оскільки вона не може зявитися до суду та буде перебувати на похоронах . У звязку чим , суд відклав судове засідання на 01 липня 2016 року на 15.30 год.

У судове засідання , призначене на 01 липня 2016 року відповідач ОСОБА_2 не зявилася , про невідомим причинам , про час , дату та місце його проведення повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надала.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування позивача по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл приміщення горища над житловим будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: