Ухвала суду № 58690514, 01.07.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17066/15-к

Номер провадження 1-кп/643/218/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.В.,

секретар - Литвиненко М.А.,

за участі прокурора - Максюк О.О.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22015220000000273 від 13.10.2014 року, який надійшов від прокуратури Харківської області за підозрою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3,у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1 КК України.

В суді 01.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну відносно нього обраного раніше запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись при цьому, що йому не було відомо про розшук відносно нього в ході досудового слідства, а також 23.09.2015 року він не з'явився до Київського районного суду м. Харкова, в зв'язку з викликом душевних хвилювань, що обумовило нервовий зрив, оскільки в той час він дізнався про пограбування його автомобіля. Обвинувачений зазначив, що у нього на утриманні є двоє малолітніх дітей, жінка, а його батьки хворіють, та він подалі не має наміру переховуватися від суду, а також чинити тиск на свідків, які вже допитані у суді.

Клопотання обвинуваченого було підтримано його захисниками, прокурор, в свою чергу, в суді заявив, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Суд, заслушавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

До кримінальної справи були надані прокурором та приєднані судом 01.07.2016 року: постанова слідчого Гніденко А. від 24.03.2015 року про оголошення розшук підозрюваного ОСОБА_3, рапорта співробітників УСБ в Харківській області, протокол ст..слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківської області Гніденко А.М. про затримання підозрюваного ОСОБА_3 24.09.2015 року, клопотання прокурора прокуратури Харківської області Максюк О. про зміну запобіжного заходу від 25.09.2015 року, ухвала Киівського районного суду м. Харкова від 25.09.2015 року, згідно якої підозрюваному ОСОБА_3 змінено запобіжний захід із застави у розмірі 97400 грн. на тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на 25 днів, в межах досудового розслідування, тобто до 18.10.2015 року, без визнання застави, яка свідчить, що ОСОБА_3 20.03.2015 року до суду не з'явився, причини не зазначив, за місцем реєстрації та фактичного мешкання був відсутній, постановою слідчого від 24.03.2015 року ОСОБА_3 був оголошений у розшук. Будь яких доказів зі сторони захисту, якіб свідчили про поважність причин неможливості з'явитися ОСОБА_3 до органу досудового розслідування суду не надано.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд враховуючи запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, продовжити кримінальне правопорушення, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, про заміну відносно нього міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поліщук Т.В.