Ухвала суду № 58690503, 01.07.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.07.2016

Справа № 642/2816/16к

Провадження № 1кс/642/957/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., старшого слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області майора поліції О.М. Марченко, розглянувши клопотання старшого слідчого Марченко О.М., винесене в кримінальному провадженні № 42016051110000050 від 10.03. 2016 про проведення обшуку земельної ділянки що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, хутір Небоженко, у тому числі нежитлових приміщень загальною площею 1763,3 кв. м. в будівлях № 1, 8, 12, 15, 30 військового містечка № НОМЕР_2 та додані до клопотання матеріали.

В С Т А Н О В И В:

Холодногірським відділом поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42016051110000050 від 10 березня 2016 року за фактом умисного невиконання керівництвом ТОВ «Вегол» рішення господарського суду Харківської області по справі № 922\1549\14, щодо повернення КЕВ м. Харків (шляхом складання акту-прийому передачі) нерухомого військового майна - нежитлових приміщень військового містечка № НОМЕР_1, загальною площею 10181,6 кв.м. та рішення господарського суду Харківської області по справі № 922\920\14, яке набрало законної сили щодо повернення КЕВ м. Харків (шляхом складення акту прийому-передачі) нерухомого військового майна - нежитлових приміщень військового містечка № НОМЕР_2 загальною площею 1763,3 кв.м. Вказаними діями. Керівництвом ТОВ «Вегол» позбавило Міністерство оборони України змоги на повернення та подальше цільове використання державного нерухомого майна, внаслідок чого приміщення вищезазначених військових містечок з 2014 року по теперішній час незаконно та безпідставно знаходяться у самовільному і безоплатному користування ТОВ «Вегол», що призвело до виникнення дебіторської заборгованості КЕВ м. Харків у розмірі понад 8,2 млн. грн. та заподіяло істотної шкоди державним інтересам.

Як встановлено 11 листопада 2009 року між Квартирно- експлуатаційним відділом м. Харків (далі КЕВ м. Харків) у особі начальника ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вегол» ЕДРПОУ 25187643, юридична адреса: м. Харків, провулок Солониківський, буд. 4, Б-3, в особі директора ОСОБА_3, укладено договір оренди нерухомого військового майна - нежитлових приміщень загальною площею 10181,6 кв. м. в будівлях №1,2,3,6,7,8,11,12,13,23,24,26, 27,28,29,30,31,32,33,34,35,36 військового містечка № НОМЕР_1, що знаходиться на балансі КЕВ м. Харків, за адресою: Харківська область, Харківський район, хутір Небоженко під № 06\2009\КЕВ м. Харків, з умовою передбаченою п.1.3. договору, що Орендар має право використовувати вказані нежитлові приміщення під розміщення сховищ.

Орендна плата встановлена п.3.1. договору та складає без ПДВ 10542,32 грн.

Строк дії договору 30 листопада 2012 року, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін вказаний у договорі, зі складанням акту-приймання-передавання майна, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно, власником майна залишається Держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п.6.3. правом орендаря являється за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна, з письмового дозволу Орендодавця. Вартість проведених Орендарем за дозволом Орендодавця невід'ємних поліпшень орендованого майна Орендодавцем не компенсується а є власністю Держави. Відповідно до п.10.10. Майно вважається поверненим Орендодавцю з монету підписання сторонами акту приймання-передавання.

Відповідно до розділу 11. Особливі умови договору, прямо вказано у п.11.1., що Орендар не має права передавати орендоване майно в суборенду, п.11.5. оговорена умова, що Орендар не має права на приватизацію орендованого майна.

За аналогічними умовами та пунктами 17 грудня 2009 року між Квартирно- експлуатаційним відділом м. Харків (далі КЕВ м. Харків) у особі начальника ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вегол» ЕДРПОУ 25187643 , юридична адреса: м. Харків, провулок Солониківський, буд. 4, Б-3, в особі директора ОСОБА_3, укладено договір оренди нерухомого військового майна - нежитлових приміщень загальною площею 1763,3 кв. м. в будівлях № 1,8,12,15,30 військового містечка № НОМЕР_2, що знаходиться на балансі КЕВ м. Харків, за адресою: Харківська область, Харківський район, хутір Небоженко під № 09\2009\КЕВ м. Харків.

Як встановлено орендарем ТОВ «Вегол» у особі ОСОБА_3, в порушення умов договору № 06\2009\КЕВ м. Харків від 11.11.2009 та № 09\2009\КЕВ м. Харків на даний час використовується орендоване майно військових містечок № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 в частині цільового використання орендованого майна, оплати оренди та строку дії договору.

Так, рішенням Господарського суду Харківської області від 01.07.2014 по справі № 992/1549\14 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вегол» зобов'язано повернути Квартирно - експлуатаційному відділу м. Харків, шляхом складання акту прийому-передачі нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 10181,6 кв.м. військового містечка № НОМЕР_1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2015 по справі № 922\920\14 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вегол» зобов'язано повернути Квартирно- експлуатаційному відділу м. Харків, шляхом складання акту прийому-передачі нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 1763,3 кв.м. військового містечка НОМЕР_2.

Слідчий у клопотання вказав, що внаслідок невиконання ТОВ «Вегол» зобов'язань за договором, у частині оплати оренди та повернення майна власнику, у останнього виникла заборгованість перед КЕВ м. Харків у особливо великих розмірах, у тому числі рішенням Господарського суду Харківської області від 26.06.2015 по справі № 922/3447/715 стягнуто з ТОВ «Вегол» на користь КЕВ м. Харків 3 497 199,06 грн., рішенням Господарського суду Харківської області від 02.07.2015 по справі № 922/27/43/15 стягнуто з ТОВ «Вегол» 205837, 49 грн. заборгованість орендної плати, 18819,15 грн. компенсації податку на землю, 113454,22 грн. пені, 4098,41 грн. штрафу.

Керівництвом КЕВ м. Харків неодноразово вживались заходи, надсилались листи до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо відкриття виконавчого провадження та виконання існуючих рішень Господарського суду Харківської області відносно ТОВ «Вегол», однак тривалий час державними виконавцями відмовлялось у відкритті виконавчого провадження, без поважний на те причин.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2016 по справі № 992/1549/14 та Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2016 по справі № 922/920/14 дії Державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби юстиції Харківської області визнані протиправними, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження по обох справах скасовано, та державні виконавці зобов'язані виконати всі дії відповідно до діючого законодавства України, з метою виконання рішень суду.

Вказана бездіяльність державних виконавців, відносно яких Холодногірським відділом поліції проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42016051110000051 від 10 березня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, надала можливість ОСОБА_4, директору ТОВ «Вегол» самовільно та безоплатно використовувати не за призначенням нерухоме військове майно-нежитлові приміщення військового містечка № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за адресою: Харківська область, Харківський район, хутір Небоженко.

Як вказує слідчий у клопотанні, вказані обставини свідчать про те, що директором ТОВ «Вегол» на території військових містечок здійснюється незаконна підприємницька діяльність з залученням сторонніх суб'єктів, нежитлові приміщення здаються у суборенду, що суперечить п. 11.1 договорів оренди, у якому прямо вказано, що орендар, у даному випадку ОСОБА_3 не має права передавати орендоване майно у суборенду.

Так наприклад встановлено, що 01.12.2014 між ТОВ «Вегол» у особі директора ОСОБА_5 укладено договір оренди з ФО-П ОСОБА_6 нежитлового приміщення АДРЕСА_1, строк дії договору 30.11.2017. Вказані дії директора ОСОБА_5 свідчать про небажання повернути майно власнику, умисне невиконання рішення Господарського суду, про яке йдеться у клопотанні, та намір у подальшому отримувати неправомірну вигоду надаючи у оренду приміщення, що йому не належать.

Таким чином, під час досудового слідства встановлено достатні відомості, що свідчать про умисне невиконання директором ТОВ «Вегол» рішень суду з метою отримання неправомірної вигоди, самовільне захоплення земельної ділянки, на якій розташовані військові містечка № НОМЕР_1,НОМЕР_2, шляхом використання нежитлових приміщень у власних цілях, їх здачі у суборенду, незаконна порубка лісових насаджень, що розташовані на території вказаних об'єктів.

Відповідно до довідки № 1995 від 10.05.2016, станом на 01.01.2016 на оперативному обліку КЕВ м. Харків перебувають земельні ділянки військових містечок № 43 площею 21,85 га, № НОМЕР_1 площею 11,36 га, № НОМЕР_2 площею 5,5 га, за адресою: Харківська область, м. Харків, Холодногірський район, хутір Небоженко, які були надані в користування Міністерству оборони в особі КЕЧ Харківського гарнізону, нині КЕВ м. Харків рішенням № 32 від 11.06.1955року Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Старший слідчий Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області майор поліції Марченко О.М., подала клопотання, погоджене з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки за адресою: Харківська область, м. Харків, хутір Небоженко, у тому числі нежитлових приміщень загальною площею 1763, 3 кв. м. в будівлях № 1, 8, 12, 15, 30 військового містечка № НОМЕР_2, з метою виявлення та фіксації видів господарської діяльності у вказаних нежитлових приміщеннях, у тому числі незаконних, що потребують спеціального дозволу, ліцензії, стандартизації, вилучення обладнання, станків, продукції, що виготовляється у вказаних приміщеннях, хімікатів, інших речей, що виготовляються у вказаних нежитлових приміщення, документації, щодо її виготовлення та розповсюдження, документації, щодо передачі у користування, оренду, суборенду нежитлових приміщень військових містечок, а також інші предмети, комп'ютерну техніку, цифрові носії, цінності та документи, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення, та містять відомості, щодо обставин його вчинення.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані документи суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає за наступним:

обшук за своїми наслідками, в частині втручання в особисте життя, обмеження прав та свобод громадянина, обмеженням (втручанням) в господарську діяльність господарюючого суб'єкта є одним з самих жорстких заходів примусового характеру в частині проведення слідчих (розшукових) дій і повинен застосовуватись тільки в разі неможливості іншим шляхом отримання необхідних відомостей.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий або прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На думку суду слідчий не довів в повному обсязі передбачені ст. 234 КПК України обставини для задоволення клопотання про обшук, оскільки не обґрунтовано припущення що вказані докази можуть знаходитись за вказаною адресою та їх значення для справи. З клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення розшукуваного в порядку ст. 159 КПК України або з клопотанням про огляд в порядку ст. 237 КПК України слідчий до суду не звертався.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підляже.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський