Ухвала суду № 58690115, 24.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22 -ц/790/3532/16 Головуючий 1 - інстанції - Шиянова Л.О.

Справа № 639/10683/14-ц Доповідач -Зазулинська Т.П.

Категорія - кредитні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне (повторне) рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Харкові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Заочним (повторним) рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 грудня 2015 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Харкові задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача 11217,33 дол. заборгованості по сплаті відсотків за кредитом за період з жзовтня 2011 року по 01.11.2014 року, 73065,17 грн. пені за прострочення сплати основного боргу, 39776.17 грн. - пені за прострочені відсотки та 860.33 грн. судових витрат, - з кожного. В решті позову відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3на вказане рішення суду першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору та невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України.

На усунення недоліків скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3був встановлений п'ятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

З наявних у матеріалах справи розписок вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду отримана ними 09 червня 2016 року.

Станом на 24 червня 2016 року судовий збір за апеляційну скаргу не сплачено, апеляційної скарги, оформленої відповідно до ст. 295 ЦПК України не надано.

Невиконання зазначених в ухвалі апеляційного суду вимог у встановлений для цього строк у відповідності до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст. ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Харкові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя (підпис) Т.П. Зазулинська