Ухвала суду № 58689946, 01.07.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4963/14-к

Провадження № 1-кс/645/704/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.,

за участю секретаря - Новицької Я.В.

за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області - Джевага О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого у кримінальному провадженні № 12016220460000267 ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка Олексія Павловича при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області,

в с т а н о в и в :

23 червня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява,.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, однак через канцелярію суду (Вх. №15705 від 01.07.2016р.) надав письмові пояснення до заяви про відвід слідчого судді Шарка О.В., обґрунтовуючи свою заяву тим, що слідчій суддя Шарко О.П. не розглядає його вимог та скарг стосовно проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, посилаючись на порушення його права на справедливе судове слідство. Такі дії слідчого судді на думку заявника вказують на упереджене ставлення до нього з боку слідчого судді Шарко О.П., що є підставою для відводу.

Прокурор проти задоволення клопотання про відвід слідчого судді заперечував, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Слідчий суддя Шарко О.П. на розгляд заяви не з'явився та пояснення не надав.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши в нарадчій кімнаті заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу. Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено статтею 76 КПК України.

Доводи ОСОБА_2, викладені в поясненнях до заяви про відвід, не містить підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст. 75, 76 КПК України, а також доказів, що вказують на необ'єктивність чи упередженість слідчого судді при розгляді скарги.

З урахуванням викладеного вище, заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки не містить даних, які б стали підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Шарко О.П., або його особисту заінтересованість в результатах провадження, передбачені п.3, 4 ч.1ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -