Ухвала суду № 58689624, 03.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10931/13-ц

н/п 6/640/137/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р.

Київського районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Д.В.Невядомський

при секретарі: А.А.Кузнецовій

розглянувши заяву стягувача : Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року заявник ОСОБА_4 акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на той факт, що рішенням Київського районного суду м. Харкова, від 10.01.2014 року, задоволено позовну заяву ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 77 025,18 гри.

Рішення суду набрало законної сили 17.03.2014 року, а строк пред'явлення до виконання виконавчих листів сплинув 17.03.2015 року.

Виконавчі листи було отримано Стягувачем 23.10 2014 року, але не були пред'явлені до виконання в зв'язку з нижченаведеним.

Кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшився обсяг претензійно позовної роботи щодо стягнення заборгованості.

Водночас кризові явища в банківській сфері, визнання ПАТ "КБ "Надра" неплатоспроможним, запровадження тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на даний час проведення ліквідаційної процедури зумовили значне звільнення працівників Банку, в тому числі й юристів, через що контроль та юридичний супровід претензійно позовної роботи був значно послаблений та періодично відсутній.

Відповідно до ст. 34 Закону України «про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі постанови правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 «про віднесення ПАТ «КБ» Надра» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 щодо запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ» Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію.

Також, виконавча дирекція Фонду, прийняла рішення № 85 від 23 квітня 2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ» Надра» до 05 червня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації.

На даний час ПАТ "КБ" Надра" позбавлений можливості виконати рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2014 року.

За таких обставин представник заявника просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі 640/10931/13-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд перевіривши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином суд важчає, що заяву представника заявника ПАТ «КБ» Надра» слід поновити строк для предявлення виконавчого листів до виконання, оскільки вони пропустили строк предявлення не зі своєї вини.

Керуючись ст., 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 по поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

1. Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі 640/10931/13-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Д.В. Нев»ядомський