Ухвала суду № 58689612, 01.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1146/16-к

н/п 1-кп/640/424/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Вітковської О.А.,

прокурора Захарової А.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12015220490004616 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, не судимого який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12015220490004616 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Щолокову Є.П. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , який ухвалою суду продовжений до 08.07.2016р.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник просили суд не продовжувати запобіжний захід.

Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, його вік, стан здоровя, наявність постійного місце проживання, відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних завязків, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.3. п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих .

Застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи зазначене, а також те, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів , тобто до 29.08.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням обставин справи, майнового та сімейного стану обвинуваченого, встановлених ризиків, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що складає 41340 грн. (1378х30).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 29.08.2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що складає 41340 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ДКСУ у Харківській області, призначення платежу застава № справи, ПІБ обвинуваченого) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.