Ухвала суду № 58688869, 01.07.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1590/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

01.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою та клопотанням про звільненнявід сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.06.2016 року відмовлено заявнику у звільненні від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Отримавши 23.06.2016 року копію зазначеної ухвали суду, заявник 29.06.2016 року подав до Апеляційного суду кошторис на підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору.

Отже, станом на 01.07.2016 року заявник вимог ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.06.2016 року не виконав, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки при подані кошторису на 2016 рік Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3