Ухвала суду № 58688716, 01.07.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10673/14-ц

Номер провадження 2/404/41/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управ ління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2015 року залучено до участі в справі № 404/10673/14-ц ( номер провадження 2/404/960/15 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності правонаступника позивача -ОСОБА_3.

09.02.2016 року, судом за клопотанням представника позивача провадження зупинено в звязку, з призначенням судової експертизи.

16.06.2016 року до суду надійшов висновок №58 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, в звязку з чим 01.07.2016 року судом відновлено провадження в справі. В судовому засіданні представник позивача клопоче про витребування доказів, шляхом зобовязання виконавчий комітет Кіровоградської міської ради та інспекцію Державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області розглянути питання щодо надання (чи відмову у наданні) дозволу про можливість перепланування чи переобладнання в житловому будинку по вулиці Панфіловців,49 в м. Кіровограді, відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 58 від 14.06.2016 року; зобов'язання ПАТ Кіровоградобленерго розглянути питання щодо надання (чи відмову у наданні) дозволу про можливість перепланування чи переобладнання систем електропостачання в житловому будинку по вулиці Панфіловців,49 в м. Кіровограді, відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 58 від 14.06.2016 року; зобов'язання ПАТ Кіровоградгаз розглянути питання щодо надання (чи відмову у наданні) дозволу про можливість перепланування чи переобладнання систем газопостачання в житловому будинку по вулиці Панфіловців,49 в м. Кіровограді, відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 58 від 14.06.2016 року; зобов'язання КП «Кіровоградське ВКГ» розглянути питання щодо надання (чи відмову у наданні) дозволу про можливість перепланування чи переобладнання систем водопостачання та водовідведення в житловому будинку по вулиці Панфіловців,49 в м. Кіровограді, відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 58 від 14.06.2016 року. Враховуючи те, що у висновку експерта вказано, що для створення ізольованої квартири за будь-яким варіантом поділу необхідне втручання до інженерних систем загального користування, а тому згідно ст. 152 Житлового кодексу України ОСОБА_3 звернулась до ПАТ Кіровоградгаз, ПАТ Кіровоградобленерго, КП Кіровоградське ВКГ, відділу архітектури Кіровоградської міської ради з метою отримання відповідних дозволів на переобладнання житлового будинку, а також систем водо-, газопостачання. Проте їй було роз'яснено, шо відповідні дозволи надаються за спільною заявою-згодою всіх співвласників, або ж у разі наявності спору між власниками за відповідним рішенням суду. Таким чином, у позивача є складності в отриманні даних доказів та виникла необхідність звернутись до суду з вказаним клопотанням про витребування даної інформації.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що знайомитись з висновком експерта не бажає, проте вирішення заявленого представником позивача клопотання залишає на розсуд суду.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у разі коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про поділ будинку в натурі суд зобов'язаний враховувати роз'яснення, що містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», згідно з якими у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він провадиться за наявності дозволу на це виконавчого комітету місцевої ради (ст. 152 ЖК України).

Відповідно до статей 4 та 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», абзацу 2 пункту 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» будівництво (будівельні роботи) - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту. Роботи з перепланування не внесені до будівництва.

Разом з тим, відповідно до статті 152 Житлового кодексу України переобладнання та перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянину на праві приватної власності провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Згідно із пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №927/11207, та пункту 4 правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради відповідно до законодавства.

Зі змісту положень ст. 57 ЦПК України слідує, що рішення виконкому місцевої ради про надання дозволу на переобладнання чи перепланування квартири є доказом в справі (будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи).

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо розподілу приміщень між співвласниками, а тому за відсутності такої згоди, сторони позбавлені можливості самостійно звернутися за відповідним дозволом до виконавчого комітету місцевої ради.

При цьому, судове рішення, відповідно до ст. 213 ЦПК України має бути законним та обґрунтованим,а відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 та ст. 152 ЖК України,коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він провадиться за наявності дозволу на це виконавчого комітету місцевої ради, у сторін є об'єктивні складнощі щодо отримання дозволу на переобладнання житлового будинку, суд визнав необхідним в порядку ст. 137 ЦПК України зобов'язати виконавчий комітет Кіровоградської міської ради надати відповідний доказ та одночасно витребувати і зазначені вище погодження.

Керуючись ст. ст.27, 31, 131,137, 208 - 210ЦПК України, ст. 152 ЖК України, суд,- УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів- задовольнити. Зобовязати виконавчий комітет Кіровоградської міської ради та інспекцію Державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області розглянути питання щодо надання (чи відмову у наданні) дозволу про можливість перепланування чи переобладнання в житловому будинку по вулиці Панфіловців,49 в м. Кіровограді, відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 58 від 14.06.2016 року.

Зобов'язати ПАТ Кіровоградобленерго розглянути питання щодо надання (чи відмову у наданні) дозволу про можливість перепланування чи переобладнання систем електропостачання в житловому будинку по вулиці Панфіловців,49 в м. Кіровограді, відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 58 від 14.06.2016 року.

Зобов'язати ПАТ Кіровоградгаз розглянути питання щодо надання (чи відмову у наданні) дозволу про можливість перепланування чи переобладнання систем газопостачання в житловому будинку по вулиці Панфіловців,49 в м. Кіровограді, відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 58 від 14.06.2016 року.

Зобов'язати КП «Кіровоградське ВКГ» розглянути питання щодо надання (чи відмову у наданні) дозволу про можливість перепланування чи переобладнання систем водопостачання та водовідведення в житловому будинку по вулиці Панфіловців,49 в м. Кіровограді, відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 58 від 14.06.2016 року.

Для вирішення питання про надання доказу, виконавчому комітету Кіровоградської міської ради надіслати копіювисновку судової експертизи №58 від 14.06.2016 року .

Доказ, який вимагає суд, надати в строк до 20 липня 2016 року.

Роз'яснити Міському голові , що у разі неможливості податидокази, які вимагає суд взагалі, або у встановлений судом строк, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин.

Витребувати з комунальних служб м. Кіровограда : Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз , обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград , Публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго погодження для встановлення відокремленого газо,- водо,- енергопостачання в житловому будинку по вулиці Панфіловців,49 в м. Кіровограді, відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 58 від 14.06.2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська