Ухвала суду № 58688609, 02.07.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/596/16-ц

Провадження № 22-ц/779/1602/2016

Категорія 54

Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є. ознайомившись із апеляційною скаргою директора Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 17 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Долинського районного суду від 17 червня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», третя особа без самостійних вимог директор Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

На дане рішення директор Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги апелянт надав ксерокопію квитанції від 21.06.2016 року, яка не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до змісту п.26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014р «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжні документи, на підставі яких перераховуються суми судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як передбачено п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу директора Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу директора Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 17 червня 2016 року залишити без руху та протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя:О.Є. ОСОБА_1