Рішення № 58688488, 30.06.2016, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/501/16-ц

30 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Марчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадера Трейд», Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадера Трейд», Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Причиною звернення до суду послужило те, що 31.07.2015 року в с. Тисменичани по вул. Грушевського, 106, Надвірнянського району, Івано-Франківської області водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності, порушив ПДР та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Сітроєн» д.н.з. НОМЕР_2, яким він керував Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Внаслідок ДТП його автомобілю завдано технічних пошкоджень. Згідно зі Звітом про оцінку вартості матеріального збитку №151/1 складеного 12.11.2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Сітроєн» д.н.з. НОМЕР_3 з урахуванням втрати товарної вартості становить 95888,17 грн.

Відповідачі відмовилися в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду, посилаючись на те, що його цивільна відповідальність перед третіми особами відповідача застрахована в страховій компанії ПрАТ «СК «Альфа Страхування». Відповідно до п.2 полісу цивільної відповідальності страховий ліміт, в межах якого здійснюється страхове відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб, становить 50000 грн., франшиза - 0 грн. Отже, відшкодування шкоди у розмірі 50000 грн. покладається на ПрАТ «СК «Альфа Страхування», яка зобов»язана у межах цього розміру оплатити страхове відшкодування. Проте дана страхова виплата є недостатньою для повного відшкодування завданої шкоди, так як вартість заподіяного збитку становить 95888,17 грн. Відшкодування шкоди у розмірі 45888,17 грн., тобто різницю між фактичним розміром і страховою виплатою, покладається на ТзОВ «Мадера Трейд», так як страхова компанія виплатила позивачеві страхове відшкодування в повному обсязі, а тому різницю між фактичним розміром та страховим відшкодуванням в сумі 45888,17 грн. необхідно стягнути на його користь з відповідача ТзОВ «Мадера Трейд».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав частково, пояснив, що під час знаходження справи на розгляді в суді, Страхова компанія відшкодувала йому ще 38613,25 грн.

Просить стягнути з відповідачів в його користь 7274,92 грн. майнової шкоди за втрату товарного вигляду автомобіля, а також судові витрати: 551,20 грн. судового збору, 2500 грн. за правову допомогу, 1200 грн. витрати за послуги по складанню звіту про оцінку вартості матеріального збитку.

Представник відповідача «ТзОВ «Медера Трейд» в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні, майнову шкоду та судові витрати стягнути з Страхової компанії. ОСОБА_3 керував транспортним засобом, який належить ТзОВ «Мадера Трейд» правомірно.

Від представника відповідача ПрАТ СК «Альфа Страхування» надійшла заява, просить розглянути дану справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів, без участі їх представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним, про що свідчить поштова розписка.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних підстав.

31.07.2015 року в с. Тисменичани по вул. Грушевського, 106, Надвірнянського району, Івано-Франківської області водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТзОВ «Мадера Трейд» на праві власності, порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Сітроєн» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Цивільно-правова відповідальність ТзОВ «Мадера Трейд» як власника автомобіля «FORD Transit 300» застрахована у ПрАТ «СК «Альфа Страхування», що підтверджується полісом ообов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2047525.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 151/1 вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу CITROEN Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_4 дорівнює 95888,17 грн.

Згідно із частинами другою, п'ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з абзацом третім пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно постанови №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу і втрату вартості автомобіля у разі її наявності. Норма застосовується тільки у разі, коли особа застрахувала ризик своєї цивільної відповідальності за добровільним або обов»язковим страхуванням на користь третьої особи.

Згідно повідомлень Страхової компанії «Альфа Страхування» від 04.01.2016 року та 27.04.2016 року ОСОБА_1 отримав від Страхової компанії «Альфа Страхування» 88613,25 грн. страхового відшкодування, про що не заперечує і позивач.

Залишилась невідшкодованою сума 7274,92 грн., що відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 151/1 складеного 12.11.2015 року становить втрата товарного вигляду автомобіля CITROEN Berlingo.

Відповідно до правової позиції постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2014 року № 6-49цс14 , якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована , але завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення в розмірі 7274,92 грн. Дану суму слід стягнути з відповідача ТзОВ «Мадера Трейд».

Відповідно до ст.ст.88, 89 ЦПК України судові витрати підлягають до задоволення в розмірі 4251,20 грн. ( 551,20 грн. сплаченого судового збору + 2500 грн. за надання правової допомоги 1200 грн. за проведення експертизи) . Дані судові витрати суд розподілив між відповідачами пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 1166,1187,1194 ЦК України та керуючись ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадера Трейд» в користь ОСОБА_1 7274 грн. (сім тисяч двісті сімдесят чотири гривні) 92 копійки матеріальної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадера Трейд» в користь ОСОБА_1 676 грн. (шістсот сімдесят шість гривень) 69 копійок судових витрат.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» в користь ОСОБА_1 3574 грн. (три тисячі п»ятсот сімдесят чотири гривні) 51 копійку судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.

Повний текст рішення виготовлено 02.07.2016 року