Ухвала суду № 58688466, 02.07.2016, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1079/16

Провадження № 1-кс/347/207/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.16 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Мусорук Л.В.,

прокурора: Гуменяк А.В.,

слідчого: Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів, клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Ватаманюк В.В. по кримінальному провадженню №12016090190000178 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.07.2016р. слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Ватаманюк В.В. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Із клопотання вбачається, що 14.05.2016 близько 05.00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 про викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив-таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, спільно з ОСОБА_3 взяв із собою дерев'яну палицю та кухонний ніж і від місця свого проживання разом з ОСОБА_3 пішов до повітряної лінії зв'язку Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яка проходить територією населеного пункту с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області.

У подальшому ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, за допомогою дерев'яної палиці, біля дерев'яних опор разом з ОСОБА_3 притягнув до себе телефонний кабель, після чого ОСОБА_3 за допомогою кухонного ножа, перерізала телефонний кабель типу ТИП 30x2x0,4 і таємно, спільно з ОСОБА_3 викрав 150 (сто п'ятдесят) метрів телефонного кабелю типу ТИП 30x2x0.4. вартістю 3108 гривень, які помістив у поліетиленовий мішок білого кольору, місце вчинення злочину покинув і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 спричинив потерпілому Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 3 180 (три тисячі сто вісімдесят) гривень.

Крім того, 30.05.2016 близько 04.00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 про викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив-таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, спільно з ОСОБА_3 взяв із собою дерев'яну палицю та кухонний ніж і від місця свого проживання пішов до повітряної лінії зв'язку Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яка проходить територією населеного пункту с. Смодна, Косівського району Івано-Франківської області.

У подальшому ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, за допомогою дерев'яної палиці, спільно з ОСОБА_3, притягнув до себе телефонний кабель, після чого ОСОБА_3 за допомогою кухонного ножа, перерізала кабель і повторно, таємно, спільно з ОСОБА_3 викрав 25 (двадцять п'ять) метрів телефонного кабелю типу ТПП 10x2x0,4, вартістю 450 гривень, які помістив у поліетиленовий мішок білого кольору, місце вчинення злочину покинув і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 спричинив потерпілому Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 450 гривень (чотириста п'ятдесят) гривень.

Крім того, 04.06.2016 близько 06.30 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 про викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив-таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, взяв спільно з ОСОБА_3 із собою дерев'яну палицю та кухонний ніж і від місця свого проживання пішов до повітряної лінії зв'язку Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яка проходить територією населеного пункту с. Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області.

У подальшому ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, за допомогою дерев'яної палиці, спільно з ОСОБА_3, притягнув до себе телефонний кабель, після чого ОСОБА_3 за допомогою кухонного ножа, перерізала його і повторно, спільно з ОСОБА_3 таємно викрав 50 (п'ятдесят) метрів телефонного кабелю типу ТПП 20x2x0,4 вартістю 623 гривень, після чого помістив викрадений кабель у поліетиленовий мішок білого кольору, місце вчинення злочину покинув і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 спричинив потерпілому Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 623 (шістсот двадцять три) грн.

Протягом 14.05.2016 - 04.06.2016 ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 таємно викрав з повітряної лінії зв'язку Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком», яка входить до складу лінійної мережі АТС с. Смодна Косівського району, чуже майно на загальну суму 4253 (чотири тисяч п'ятдесят три) грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

30.06.2016 року ОСОБА_2 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.185 КК України .

Причетність ОСОБА_2 до інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повідомленням про підозру від 30.06.2016р.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Ватаманюк В.В. клопотання підтримав, та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_2 просить обрати щодо нього запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 вчинений проти власності, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п»яти років або позбавлення волі до п»яти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину, ніде не працює, джерело існування не відоме, раніше судимий, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення та призначення покарання, а також враховуючи те, що він ніде не працює і немає постійного доходу, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий і зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідча суддя дійшла до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Крім цього, слід одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у межах 40 мінімальних заробітних плат, що складає 58 000 грн., для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 терміном 60 днів, тобто до 12 год. 00 хв. 30.08.2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_2 визначити у межах 40 мінімальних заробітних плат, що складає 58 000 грн., ( п"ятдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувач: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 820172, р/р 37312032002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12016090190000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 30.08.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає а саме із АДРЕСА_3, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ватаманюку В.В., свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 год. 00 хв. 30.08.2016 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ватаманюка В.В, прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Гуменяка А.В. та слідчого суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченим з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя: Крилюк М.І.