Ухвала суду № 58687624, 31.03.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1201/16-к

Провадження № 1-кп/206/89/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря Сєдової А.О.,

прокурора Кононенко М.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисниківОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скарги ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на постанови заступника прокурора Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року, 28 листопада 2015 року та 01 лютого 2016 року про продовження строків досудового розслідування за матеріалами по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 1201304000000632 щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого засідання захисником обвинуваченого було подано скарги на рішення прокурора, в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України.

В скаргах захисник посилається на те, що 30.10.2015 року, 28.11.2015 року, 01.02.2016 року по кримінальному провадженню № 1201304000000632 від 30.11.2013 року заступником прокурора Дніпропетровської області було винесено постанови про продовження строків розслідування. Важають вказані постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки в порушення вимог КПК України копію клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування йому або обвинуваченому не вручили.

Обвинувачений ОСОБА_1 та другий захисник підтримали доводи скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення скарг з підстав викладених у письмових запереченнях.

Допитаний в судовому засіданні слідчий органу досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив суду, що направляв поштою обвинуваченому та захиснику клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та інформував їх у телефонному режимі.

Заслухавши думки учасників підготовчого засідання, дослідивши скарги та додані до них матеріали, суд вважає що скарги підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 295 КПК України копія клопотання про продовження строку досудового розслідування вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за пять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обовязково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України нездійснення слідчим будь-яких процесуальних дій які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, в тому числі, з вказаними постановами від 30.10.2015 року, 28.11.2015 року, 01.02.2016 року, але скарги на дії слідчого ними не подавалися.

Суд звертає увагу, що визнання судом істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист, відповідно до ст. 87 КПК України, приводить до визнання недопустимими докази, які отримані внаслідок цього порушення.

Так,Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз'яснює, щоперелік встановлений ч.1ст.303 КПК Україниє вичерпним. Рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, (ч. 3ст.303 КПК України).

В силу п.1 ч.1, ч. 2ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а під час підготовчого судового засіданні розглядаються ті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового провадження.

Обставини, викладені у скаргах, можуть бути вирішені судом під час винесення як обвинувального, так і виправдувального вироку щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про скасування постанов заступника прокурора Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року, 28 листопада 2015 року та 01 лютого 2016 року про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 1201304000000632 від 30 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк