Ухвала суду № 58687481, 01.07.2016, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1131/16-ц

Номер провадження 6/184/33/16

01.07.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., розглянувши в м. Покров заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» , -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Заявник в судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Неявка сторін відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 2н-889/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № Е-К-Д014/05-3/22 від 10.12.2007 року в сумі 36.452,15 грн., судового збору в розмірі 182,26 грн., витрат на ІТЗ - 30,00 грн.

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13 під 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № Е-К-Д014/05-3/22 від 10.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1.

Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та TOB «ФК «ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № Е-К-Д014/05-3/22 від 10.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1.

Також, 19 листопада 2015 року між та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № Е-К-Д014/05-3/22 від 10.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4. На підставі чого TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора до ОСОБА_1.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішення інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених ним Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс.13, зазначено: «Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1- 2, ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Виконання рішення - заключний етап юрисдикційної діяльності. Без реалізації цієї стадії (етапу) юрисдикційної (правозахисної діяльності) втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів (осіб), які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на території України, ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Зважаючи на викладене - звернення з заявою про заміну сторони - це не лише обов'язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, ст..ст. 8, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, ЄДРПОУ 38750239, п/р 26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2н-889/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № Е-К-Д014/05-3/22 від 10.12.2007 року в сумі 36452,15 грн., судового збору в сумі 182,26 грн. та витрат на ІТЗ - 30,00 грн. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5