Ухвала суду № 58687120, 30.06.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1406/16-к

Провадження № 1-кс/177/228/16

УХВАЛА

30.06.2016

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши клопотання по кримінальному провадженню винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040450000495 від 27.05.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 і погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № ОСОБА_2. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 а саме:документи, які знаходяться в відділенні філії «РЦ «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), яке розташоване за адресою: 49094 Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме інформації про осіб, які допущені до розпорядження розрахунковим рахунком та до даних про операції за розрахунковим рахунком №26000052650360, що належить ТОВ «Нефролайн» (код ЄРДПОУ 36947385, код банку 320649, тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню, а саме - до витягу з даними про операції за розрахунковим рахунком №26000052650360, які були проведені на користь ТОВ «Нефролайн» (код ЄРДПОУ 36947385, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в філії «РЦ «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), із зазначенням ПАТ КБ «Приватбанк» суми грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Нефролайн» та за його дорученням, за період з 26.05.2016 по _.06.2016 року включно, з розясненням даних щодо платежу: дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу; назви, кода ЄДРПОУ та розрахункового рахунку підприємства-контрагента, а також до інформації про осіб, які допущені до розпорядження вказаним розрахунковим рахунком (картка зі зразками підписів осіб), що перебуває у володінні: ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: 49094 Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

В судове засідання учасники процесу не зявились.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, зясувавши обґрунтування щодо його вмотивованості, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити оскільки, всупереч вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України, останнє не конкретизовано: слідчим не зазначено підстави надання тимчасового доступу до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю клопотання не містить посилання на відповідні матеріали кримінального провадження (в тому числі, на протокол допиту потерпілої, копія якого долучена до матеріалів клопотання та не містить дати його складання), крім того, не зазначено підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених саме копій таких документів.

Не конкретизовано період , а саме : «… по_.06.2016 року включно»

Відповідно до п.4, ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч.1,3 ст.95 ЦК України, філії не є юридичними особами. Крім того, клопотання не містить правової кваліфікацій з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст.160 КПК України.

Беручи до уваги те, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, та які перебувають у володінні філії «РЦ «ПАТ КБ «Приватбанк», що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Таким чином, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, не доведено достатніх підстав вважати, яким чином надання слідчим суддею тимчасового доступу до інформації в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як і не доведено відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 160-163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1В про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: