Постанова № 58686940, 11.05.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/993/16-а

Провадження № 2-а/0203/39/2016

ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Єдаменко С.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, в якому просив визнати неправомірними дії пенсійного фонду щодо виплати пенсії в розмір 85 відсотків призначеного розміру, зобов'язати поновити виплату пенсії в повному обсязі з 01 квітня 2015 року, стягнення недоплаченої суми пенсії. Свої вимоги обґрунтовував тим, що є отримувачем пенсії за віком. При зверненні до органів пенсійного фонду він дізнався, що його пенсія виплачується в розмірі 85% у зв'язку з тим, що він перебуває в трудових відносинах. Вказане не відповідає дійсності, оскільки позивач не працює з травня 2013 року, отримує лише призначену пенсію. У зв'язку з цим, невиплачена за період з 01 квітня 2015 року по день звернення до суду пенсія складає 2 785 грн. 38 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Відповідно до клопотання відповідача ухвалою Кіровського районного суд м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року на підставі ст. 55 КАС України, постанови Кабінету міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055, первісного відповідача Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська замінено його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

Відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких вказав, що пенсія позивачу сплачується в розмірі 85 відсотків від призначеного розміру на підставі ст. 58 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу позивач перебуває в трудових відносинах з Військовою автомобільною базою № 3334. З метою перевірки вказаної обставини відповідачем було здійснено запити до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України та до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо дати звільнення позивача. Згідно відповіді, що надійшла на адресу пенсійного фонду, архівні документи від вказаного підприємства на зберігання не надходили. У зв'язку з цим, відповідач вважає, що його дії є правомірними, а адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. В позовній заяві позивач оскаржує бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України справа належить до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів. У відповідності до положень ст.1832 КАС України, справа була розглянута судам в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (правонаступником якого є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську) (а.с. а.с. 6, 9 - 10)

Позивач звернувся до відповідача щодо нарахування пенсії, на яку одержав відповідь від 17 лютого 2016 року № Б 17-16, з якої дізнався, що пенсія сплачується йому в розмірі 85% на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 02.03.2015 р. у зв'язку з тим, що він перебуває в трудових відносинах з «Військовою автомобільною базою № 3334» (а.с. а.с. 9 - 10)

Вирішуючи питання щодо правомірності дій відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно ч.ч. 5, 5 ст. 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 02.03.2015 р. тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на інших посадах/роботах пенсії, призначені відповідно до цього Закону, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Згідно абз. абз. 1,3 ч. 4, ч. 5 ст. 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Закону України № 911-VIII від 24.12.2015 р. тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на інших посадах/роботах пенсії, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Аналогічні норми містить ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, чинній у відповідний період.

Позивач дійсно був прийнятий на посаду водія 1 класу до військової автомобільної бази 3334 з 01 березня 1999 року та звільнений з роботи 15 серпня 2011 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується записом в його трудовій книзі (а.с. 6 на зв.)

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Військова автобаза 3334» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 14303843) була відокремленим підрозділом державного закладу «971 Управління начальника робіт» код ЄДРПОУ 07737235, яке згідно постанови господарського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2011 року у справі № Б15/101-08 визнано банкрутом і перебуває в процесі припинення (а.с. а.с. 19 - 20)

Відповідно до п. 2.21 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2005 року за № 1566/11846 (з наступними змінами та доповненнями) документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 1 до Положення, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними.

Як видно з трудової книжки позивача, він не працює з серпня 2011 року. Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу щодо позивача нарахування заробітної плати та страхових внесків здійснювалось по серпень 2011 року включно. В подальшому позивачу наведеним вище підприємством було нараховано/виплачено 4 321 грн. 43 коп. за січень-квітень 2013 року, з яких не сплачувався єдиний соціальний внесок, та які не враховані для обчислення пенсії. В подальшому ніяких виплат та нарахування заробітної плати позивачу не здійснювалось, про що відповідачу було відомо за Індивідуальними відомостями щодо застрахованої особи згідно поданої підприємствами звітності (а.с.16)

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси позивача, щодо порушення яких суд дійшов відповідного висновку та це підтверджується відповідними доказами.

Отже, з урахуванням викладеного, з матеріалів справи та наданих представниками сторін у судовому засіданні пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не було доведено, що позивач за станом на 01 квітня 2015 року і в подальшому працював на будь-якій роботі і одержував за це заробітну плату чи іншу винагороду.

Оскільки строк звернення до суду з адміністративним позовом, передбачений ст. 99 КАС України обчислюється з дня, коли особа дізналась чи мала дізнатись про порушення свого права, а позивач одержав інформацію про зменшення розміру своєї пенсії з листа від 17 лютого 2016 року, суд приходить до висновку, що вказаний строк не є пропущеним.

При визначенні способу захисту прав позивача, суд виходить з того, що відповідача слід зобов'язати поновити виплату пенсії за віком в повному обсязі з моменту її незаконного зменшення. Тобто з 01 квітня 2015 року та зобов'язати виплатити різницю за весь час незаконного зменшення розміру пенсії. Водночас, за відсутності документів про точний розмір нарахованої та фактично виплаченої позивачу пенсії з докладними відомостями за кожний місяць, у суду немає підстав для стягнення з відповідача конкретної суми заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 5, 5 ст. 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 2.21 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2005 року за № 1566/11846 (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 94, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська правонаступником якого є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, щодо виплати ОСОБА_1 з 01 квітня 2015 року пенсії за віком в розмірі вісімдесят п'яти відсотків призначеного розміру.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком в повному розмірі з 01 квітня 2015 року та виплатити різницю між повним розміром пенсії за віком та фактично сплаченою пенсією, починаючи з 01 квітня 2015 року.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетров-ську, код ЄДРПОУ 40380972, м. Дніпропетровськ, просп. Богдана Хмельницького (вул. Героїв Сталінграду, буд. 116А, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає чинності в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Єдаменко