Ухвала суду № 58686217, 30.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 6-299/16 (760/17947/15-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі Слепусі О.П.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магда С.Г. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магда С.Г. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов'язань.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 757/3529/14-ц від 15 серпня 2014 року, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5 876 500 грн. боргу та судові витрати в сумі 3 654 грн. (ВП 45650159).

Боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження, проте на сьогоднішній день сума заборгованості не погашена і боржником не вчиняється жодних дій для її погашення. Боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, а тому державний виконавець вважає, що наявні підстави для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України

Головний державний виконавець Магда С.Г. просила розгляд справи проводити за її відсутності, подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Суд, врахувавши думку державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2014 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магда С.Г. відкрито виконавче провадження ВП №45650159 про примусове виконання виконавчого листа № 757/3529/14-ц, виданого 15 серпня 2014 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5 876 500 грн. боргу та судові витрати в сумі 3 654 грн.

Зазначена постанова була направлена боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місяця реєстрації та яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1, від отримання якої боржник навмисно ухилявся.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магда С.Г. від 03 грудня 2014 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

З метою виконання рішення суду державним виконавцем направлявся виклик, яким було зобов'язано боржника з'явитися на прийом до нього для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, який залишено поза увагою останнім.

В той же час боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження.

Як видно з матеріалів подання, ОСОБА_2 29.04.2015 року надав розписку про повернення суми боргу в строк до 15.05.2015 року.

Крім того, судом встановлено, що під час перебігу виконавчого провадження державним виконавцем були направлені вимоги до ряду державних органів, з метою встановлення майнового стану боржника. Однак було встановлено відсутність у боржника майна.

З повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що боржник ОСОБА_2 перетинав державний кордон України.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Статтею 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» передбачено, що обмеження права громадян на виїзд з України належить до виключної компетенції Адміністрації Державної прикордонної служби України, а п. 8 зазначеної статті покладає на державну прикордонну службу України обов'язок запобігання і недопущення в'їзду та виїзду за кордон з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено в праві виїзду з України.

Вивчивши подання та надані державним виконавцем документи, суд вважає, що надані достатні докази належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, а також направлення всіх документів, що були прийняті під час перебігу виконавчого провадження державним виконавцем, а також те, що боржник ОСОБА_2 вчиняє дії, які полягають у навмисному невиконанні ним обов'язків покладених на нього судовим рішенням, і відповідно може ухилятись від виконання рішення суду, а це в свою чергу, призведе до порушення прав та інтересів стягувача та затягування виконання рішення суду.

З урахуванням наданих доказів суд приходить до висновку про ухилення боржника від виконання зобов'язань і наявність достатніх підстав для тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магда С.Г. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань за виконавчим листом № 757/3529/14-ц, виданого 15 серпня 2014 року Печерським районним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Кізюн