Ухвала суду № 58686204, 22.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21822/15-ц

Провадження № 2-2167/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Подобєда О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до директора комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" Хоменка Володимира Миколайовича, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до директора КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" Хоменка В.М., КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25.02.2016 Солом'янським районним судом м. Києва у вищевказаній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Враховуючи, що їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести розгляд у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущених у судовому рішенні описок.

Як видно із мотивувальної частини судового рішення, суд прийшов до висновку, що до стягнення з відповідача на користь позивача належить 35 317, 17 гр. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проте, у абзаці третьому резолютивної частини, судом невірно вказано, стягнути з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 36 999, 00 грн.

Окрім того, як видно із мотивувальної частини судового рішення, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Проте, у абзаці п'ятому резолютивної частини, судом невірно вказано, стягнути з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на користь держави судовий збір в сумі 551, 20 грн..

Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає за необхідне виправити описки допущені у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва суду від 25 лютого 2016 року по справі № 760/21822/15-ц, у зв'язку з чим, замість невірно вказаного у абзаці третьому резоютивної частини розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 36 999, 00 грн., вважати вірним - 35 317, 17 грн.; замість невірно вказаного у абзаці п'ятому резоютивної частини розміру судового збору - 551, 20 грн., вважати вірним - 487,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: