Ухвала суду № 58685612, 27.06.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12026/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

27 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача - адвоката Булавіної Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали заяви ОСОБА_3, інтереси якого представлені ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до районного суду і просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 02 лютого 2016 р., яким розглянута цивільна справа № 758/120264/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики від 26.11.2012 р. Заява, крім інших підстав

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання, чим відповідачем написана розписка від 26.11.2012 р., оскільки наполягає, що вона написана не його довірителем та у відповідача не має боргу перед позивачем.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що це клопотання зумовлено лише затягуванням розгляду заяви.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з роз'ясненнями Верховного Суду України в листі від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ЦПК України судові експертизи призначаються при розгляді справи.

На підставі ст.231 ЦПК України при розгляді заяви про перегляд заочного рішення передбачено лише з'ясування питань щодо вимог про перегляд заочного рішення, а призначення експертиз при розгляді таких заяв діючим ЦПК не передбачено.

А відтак клопотання не засновано на законі та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи при розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 02.02.2016 р. у цивільній справі № 758/120264/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова