Ухвала суду № 58685586, 20.05.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2157/16-а

Категорія 22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах Київської міської державної адміністрації до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Подільської РДА в м. Києві, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак в судовому засіданні представник відповідача Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позову, мотивуючи тим, що з моменту, на який посилається позивач як на дату, коли він дізнався про порушене на його думку законодавство до моменту пред»явлення позову 17.02.2016 року пройшло 8 місяців, в той час коли відповідно до ч.1 та2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів., встановленого цим кодексом або іншими законами.

Представник третьої особи -

управління освіти Подільської РДА в м. Києві підтримала вище заявлене клопотання та просила його задоволити по обставинам зазначеним представником відповідача.

Представник позивача та третьої особи - Державної інспекції навчальних закладів України в судовому засіданні категорично заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання, вважають його надуманим та безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства у зв»язку з чим у його задоволенні просили відмовити.

Суд, вислухавши думку представників сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 102, 133 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах Київської міської державної адміністрації до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Подільської РДА в м. Києві, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич