Ухвала суду № 58685576, 02.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2733/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса КМНО Незнайко Є.В. про зобов'язання вчинити дії.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року вимоги позивача були задоволені та зобов'язано нотаріуса вчинити певні дії.

Відповідач - приватний нотаріус КМНО Незнайко Є.В. звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що у суду були підстави для проведення заочного розгляду справи, оскільки 05 квітня 2016 року відповідач не з'явився перший раз, а причина його неявки була вимушеною, оскільки він хворів, що було підставою для відкладення судового розгляду. При цьому судом не вірно застосовано норми матеріального права до правовідносини, що виникли між сторонами.

В судове засідання відповідач Незнайко Є.В. не з'явився, про час і місце судового розгляду був завчасно та належним чином повідомлений.

Представник позивача ОСОБА_3 під час розгляду заяви заперечував проти її задоволення, вказуючи на її безпідставність.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач - приватний нотаріус КМНО Незнайко Є.В. про судовий розгляд на 05 квітня 2016 року був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив. Отже причини неявки 05 квітня 2016 року є неповажними. Не підтверджено поважність причин неявки та неможливість повідомлення суду про ці обставини не доведена і під час даного судового засідання, оскільки посилання на хворобу є голослівним.

За вказаних обставин слід визнати безпідставним твердження відповідача про те, що у суду були відсутні підстави для проведення заочного розгляду, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, письмових заперечень не подав. У суду були відсутні підстави для відкладення судового розгляду, відповідно до положень ст.169 ЦПК України.

При цьому представник відповідача не навів переконливих доводів на існування доказів на спростування наданих доказів позивачем.

За таких обставин заява відповідача є не обґрунтованою та підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року , залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Цокол Л.І.