Ухвала суду № 58685565, 30.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31037/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Козак О.О.,

за участю слідчого Сандиги М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції Сандиги Максима Вікторовича про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції Сандиги М.В., яке погоджене прокурором першого відділу процесуального керівницта у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Кириленком П. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Національного транспортного університету (м. Київ, вул. Суворова, 1), а саме: до оригіналу диплома кандидата юридичних наук, інших підроблених документів, які використовувались під час виготовлення диплома кандидата юридичних наук ОСОБА_3, з можливістю вилучення їх в оригіналах.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001587 від 14.06.2016 за фактом підроблення та використання офіційного документа, зокрема, диплома кандидата юридичних наук НОМЕР_1, виданого на підставі рішення спеціалізованої вченої ради Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, а також за фактом шахрайства, вчиненого повторно з метою отримання, передбачених законодавством України доплат за науковий ступінь за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

На даний час в ході досудового розслідування встановлено, що

невстановлені особи у невстановленому місці в невстановлений час вчинили підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов'язків, зокрема, диплома кандидата юридичних наук НОМЕР_1, виданого на підставі рішення спеціалізованої вченої ради Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого ОСОБА_3

В подальшому ОСОБА_3 протягом 2011-2016 років використав вказаний підроблений диплом кандидата юридичних наук НОМЕР_1, надавши його повторно службовим особам ТОВ «Фундація якісне житло» (34044590), ТОВ «Виробниче об'єднання «Житломаркет-Інвест» (34044627), ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» (35170377), ТОВ «Київекотранс» (37394964).

Крім того, ОСОБА_3 з метою службового підвищення у серпні 2011 року повторно подав до Національного транспортного університету підроблений диплом кандидата юридичних наук, на підставі чого був переведений на посаду доцента вказаного навчального закладу із встановленням доплати за ступінь кандидата наук розмірі 15%, чим шляхом обману заволодів грошовими коштами навчального закладу.

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений офіційний документ, а також заволодів шляхом обману коштами Національного транспортного університету, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації). При цьому, слідчий суддя приймає до уваги те, що без отримання зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції Сандиги Максима Вікторовича про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України раднику юстиції Сандизі Максиму Вікторовичу тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Національного транспортного університету (м. Київ, вул. Суворова, 1), а саме:

- особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з усіма додатками в тому числі, внутрішнім листуванням, наказами на призначення, звільнення, надання відпусток, заявами тощо;

- документами щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_3;

- бухгалтерську виписку щодо нарахування ОСОБА_3 заробітної плати за період з 31.08.2011 по 31.08.2012 роки;

- завірену належним чином ОСОБА_3 копію диплома кандидата юридичних наук, наданого адміністрації Національного транспортного університету;

- контракт від 31.08.2011, укладений між Національнимтранспортним університетом та ОСОБА_3 у 2011 році, згідно якого останнього переведено на посаду доцента;

- документи проведеного конкурсу, згідно якого ОСОБА_3 обрано на посаду доцента та укладено контракт з 01.09.2011 по 31.08.2014;

- документи (накази, відомості про отримання коштів) про наданняБондару А.В. відпусток для здійснення навчання та захисту дисертації кандидата юридичних наук та службових відряджень;

- копію наукової дисертації ОСОБА_3, відгуки, автореферат, контактні дані наукових керівників;

- бухгалтерську довідку щодо нарахування ОСОБА_3 заробітної плати за період з 31.08.2011 по 31.08.2012, із розбивкою окремо: оклад, доплати за ступінь кандидата юридичних наук, надбавку за вислугу років, матеріальна допомога, виплати пов'язані із щорічними оплачуваними відпустками;

- бухгалтерську довідку щодо нарахування ОСОБА_3 заробітної плати за період з 01.01.2010 по 31.08.2011, із розбивкою окремо: оклад, доплати за ступінь кандидата юридичних наук, надбавку за вислугу років, матеріальна допомога, виплати пов'язані із щорічними оплачуваними відпустками.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим особам Національного транспортного університету надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/31037/16-к

Прим. 2 - слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції Сандига М.В.

Копія - Національного транспортного університету

Виконавець: Батрин О.В.

30.06.2016