Ухвала суду № 58684945, 02.07.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3658/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: представника відповідача- Боярчук Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява від адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Судом було відкрите провадження в справі, судовий розгляд справи призначений на 16 травня 2016 року, про що сторони повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами.

Черговий судовий розгляд цивільної справи призначений на 07 червня 2016 року, про що сторони повідомлені у встановленому порядку в судовому засіданні, що підтверджується підписами на довідковому листі до справи. В судове засідання 07 червня 2016 року позивач та її представник не з"явилися, розгляд справи відкладений на 02 липня 2016 року.

В судове засідання 02 липня 2016 року позивач та представник не з"явились повторно, причину неявки суду не повідомили, клопотань, заяв суду не надали, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позивач, її представник перебігом судового розгляду та призначенням позовної заяви не цікавився, а, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою та повідомлено під розписку безпосередньо в суді, в судові засідання повторно не з"явились, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи в їх відсутність суду не надали.

З урахуванням встановлених вищенаведених обставин, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що, у відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1п. 3 ЦПК України, наявні передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача та її представника.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК Україн , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -