Ухвала суду № 58684794, 30.06.2016, Володимирецький районний суд Рівненської області

556/1247/16-к

1-кп/556/24/2016

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.06.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі головуючого судді - Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

за участю прокурора Постоєва І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12016180230000068 від 13.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 121 КК Україниіз затвердженим обвинувальним актом.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

В підготовчому судовому засіданні учасники не заперечували про призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотала про заміну запобіжного заходу для її підзахисного на домашній арешт. Також клопотала в судове засідання викликати для проведення допиту в якості свідків: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дителя с. Заболоття, вул. Приходька, 11/12 та дружину обвинуваченого ОСОБА_6, жительку с. Степангород.

Прокурор вважає, що підстав для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 немає. Також клопотав викликати в судове засідання осіб для здійснення їх допиту згідно наданого списку. Проти виклику в судове засідання заявлених захисником осіб не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що обвинуваченому ОСОБА_1Г обрано запобіжний захід у виді триманні під вартою строк дії якою спливає 13 серпня 2016 року.

Згідно ч. 2ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, передбаченимст. 177 КПК України, і тому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити в силі.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьоїст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимогст. 315 КПК Українита призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1Г з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисників, потерпілу та її представника та осіб зазначених прокурором в клопотанні.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12016180230000068 від 13.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні31 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора та обвинуваченого.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 обраного запобіжного заходу у виді триманні під вартою відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді триманні під вартою залишити в силі.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про виклик в судове засідання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дителя с. Заболоття, вул. Приходька, 11/12 та дружину обвинуваченого ОСОБА_6, жительку с. Степангород - задовольнити та викликати вказаних осіб в судове засідання.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання осіб - задовольнити

Викликати в судове засідання наступних осіб:

1.Потерпіла ОСОБА_3, жителька с. Степапгород Володимирецького району Рівненської області, вул. Партизанська, 39.

ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

3.Караван М.С., житель ІНФОРМАЦІЯ_5..

ОСОБА_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_9, житель с. Степангород Володимирецького .району Рівненської області, вул. Садова, 19.

ОСОБА_10, житель ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_11, жителька с. Степангород Володимирецького району Рівненської області, вул. Підлісна, 4.

8.ІІІелеган Т.Я., жителька с. Степангород Володимирецького району Рівненської області, вул. Підлісна, 10.

ОСОБА_12, житель ІНФОРМАЦІЯ_8.

10.Токар М.А., житель ІНФОРМАЦІЯ_9.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поровський В.А.