Справа № 360/333/16-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.Провадження № 22-ц/780/4285/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 54 02.07.2016
УХВАЛА
02 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради» про стягнення індексації заробітної плати, невиплачених аліментів, компенсацію затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається із матеріалів справи апелянтом подана апеляційна карга на рішення суду від 23 травня 2016 року 07 червня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Із змісту заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст рішення він отримав лише 03 червня 2016 року.
Однак в матеріалах справи відсутні дані відомості про отримання повного тексту рішення, а ОСОБА_2 не додано до апеляційної скарги суду доказів на підтвердження своїх слів, що лишає суд можливості перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Сушко
Судове рішення № 58684293, Апеляційний суд Київської області було прийнято 02.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/333/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: