Ухвала суду № 58683289, 02.07.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/9156/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/895/16 Категорія: 25 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 липня 2016 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар Шугалова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_3», про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2016 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла підписана представником ОСОБА_1 заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відвід судді Здрилюк О.І., яку заявник мотивує тим, що суддя допускає порушення норм процесуального законодавства, оскільки про судове засідання по розгляду заяви відповідача про виправлення описки в ухвалі суду відповідач повідомлений не судовою повісткою, а телефонограмою та повідомленням на електронну адресу заявника без підпису судді і печатки суду. Зазначене унеможливлює явку будь-якого представника відповідача у судове засідання.

Крім того, справа призначена до розгляду, хоча заява про виправлення описки надійшла лише на електронну адресу суду, а оригінальний її примірник до суду ще не надійшов і відповідно не надісланий іншим учасникам процесу.

Зазначені обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді Здрилюк О.І., у звязку з чим просить задовольнити заяву про її відвід.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід судді Здрилюк О.І. не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.219 ЦПК України заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4, 6 ст.74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судова повістка-повідомлення повинна бути вручена завчасно. Особи, які беруть участь у справі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Враховуючи наведені норми процесуального законодавства, апеляційний суд належним чином повідомив осіб, які беруть участь у справі про розгляд заяви відповідача про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду.

Крім того, стаття 219 ЦПК України, якою врегульовано розгляд питання про виправлення описок у судовому рішенні не містить обовязку суду надсилати особам, які беруть участь у справі копії поданої заяви.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що указані представником відповідача ОСОБА_1 у поданій від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» заяві підстави для відводу судді Здрилюк О.І. не є тими підставами, при яких зазначена суддя не може брати участь у розгляді даної справи, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відвід судді Здрилюк О.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді