Ухвала суду № 58683273, 01.07.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/2026/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М. Провадження № 22-ц/773/1079/16 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 07.05.2015р.

Відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі. Вважає, що позов предявлено з порушенням положень ст.109 ЦПК України. Оскільки вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, то позов підсудний Франківському районному суду м.Львова. Просить скасувати ухвалу з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому розгляд справи слід проводити за відсутності осіб, які беруть участь у справі та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного запису.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач публічне акціонерне товариство Банк Форум, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ Банк Форум та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0192/07/22-CL від 22.08.2007 року, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 52000 долари США, в строк до 21 серпня 2017 року. Станом на 16 березня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором склала 50103,73 долари США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 2566 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 38468,69 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами становить 1 977,70 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами становить 6493,37 доларів США, пеня 597,97 доларів США. На забезпечення виконання зобовязання відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором 30 грудня 2009 року укладено договір поруки між ПАТ Банк Форум та відповідачем ОСОБА_3, із змінами внесеними 23 січня 2014 року.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність справ визначається главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи встановлено, що станом на час відкриття провадження у справі зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою державної міграційної служби Ковельського РВ УДМС України у Волинській області від 23.04.2015р. №0717/937/6548.

Враховуючи викладене, позивач скористався своїм правом передбаченим ст.109, ст.113 ЦПК України, предявив позов за місцем проживанням відповідачів в м.Ковель, а суд відкрив провадження у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 10, частини другої статті 59, частин першої та четвертої статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими та належними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на ч.2 ст.109 ЦПК України щодо предявлення позову у відповідний суд м.Львова. Відповідач ОСОБА_3, заявляючи про проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 не надала відповідних доказів на підтвердження своїх доводів апеляційної скарги.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, суть заявлених взаємоповязаних позовних вимог, місце реєстрації та проживання відповідачів, в тому числі і ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що дана справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

При постановленні оскаржуваної ухвали дотримано вимоги процесуального законодавства, у звязку з чим відсутні підстави для її скасування.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 зазначає дату відкриття провадження у даній справі 07.05.2015р., тоді як провадження у цій справі (№159/2026/15-ц) відкрито 29.04.2015р. Ухвали про відкриття провадження у справі 07.05.2015р. суд не постановляв. Колегія суддів вважає, що дана дата є опискою, що допущена відповідачем в апеляційній скарзі, так як зі змісту встановлено, що оскаржується ухвала про відкриття провадження.

Відповідачем при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір і апеляційна скарга апеляційним судом прийнята без його сплати.

Згідно п.1.9.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір в розмірі 275.60 грн. за подання апеляційної скарги в даній справі підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на одержувача УК у м.Луцьку, 22030001; код одержувача: 38009628; банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку (МФО) 803014; рахунок одержувача: 31212206780002.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді