Постанова № 58683191, 30.06.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1639/16-п

Провадження №3/163/1100/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1103/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,слідуючи 17.05.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС в якості пасажира автомобіля «Фольксваген LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України, понад неоподатковану норму товар, а саме: «текстильні вироби, взуття та одяг, та концентрат для парфумів» загальною кількістю 33 штуки та вартістю 84625 гривень 40 копійок, чимвчинила правопорушення, передбаченест. 471 МК України.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала частково. Вказала, що товар був придбаний нею для власних потреб. Смугу руху для проходження митного контролю «зелений коридор» обирав водій. При цьому зазначила, що водію було відомо, який товар переміщують пасажири. Вартість вилученого товару їй достовірно відома не була, проте вона вважала, що вона не перевищує неоподатковану норму, оскільки останній був придбаний нею приблизно за 300 Євро. Просила суд застосувати якнайменше стягнення, товар повернути.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил та фототаблицями, письмовими поясненнями порушниці, контрольним талоном, службовою запискою, актом про проведення огляду транспортного засобу, висновком експерта.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона за вищевикладених обставин, не задекларувала за встановленою формою вказаний товар, який згідност.374 МК Українипідлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366,374 МК Українисмугу руху "зелений коридор", як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинила правопорушення, передбаченест. 472 МК України.

Водночас, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження належними та допустимими доказами кваліфікація дій ОСОБА_1 заст.472 МК України.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є не декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК Українипередбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

В ході судового розгляду, у відповідності до досліджених матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 17.05.2016 року з ОСОБА_3 в Українуслідувала в якості пасажира автомобіля «Фольксваген LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2,а смугу руху для проходження митного контролю «зелений коридор» обирав водій.

Крім цього, ОСОБА_1, як і у своїх письмових поясненнях, так і в судовому засіданні зазначала, що ій не була відома дійсна вартість вилученого товару, оскільки останній був придбаний нею на ринку в місті Хелмі Республіки Польща приблизно за 300 Євро (а.с.10).

Вищенаведене без сумніву вказує на те, що під час перетину митного кордону та проходження митного контролю ОСОБА_1 не було відомо про перевищення нею дозволеної норми, яка встановлена для переміщення товару через митний кордон України, що в свою чергу свідчить про неусвідомлене допущення нею порушення вимог митного законодавства.

В матеріалах справи також відсутні будь-які дані, в тому числі і протокол усного опитування, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 усно незадекларувала чи відмовилася від декларування переміщуваного нею товару. Так само відсутняписьмова митна декларація встановленої форми, яка б підтвердила факт недекларування переміщуваного товару у письмовій формі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона складу правопорушення, передбаченогост. 472 МК України, а саме недекларування товарів комерційного призначення, оскільки остання перевозила вилучений товар, в тому числі і «таблетки для посудомийки» для власних потреб та заявила про наявність усього товару до початку митного огляду.

Враховуючи доведеність вини порушниці за правопорушення передбачене ст. 471 МК України, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 34 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1, згідно протоколу про порушення митних правил №1103/20500/2016 від 18.05.2016 року, товар, а саме: «текстильні вироби, взуття та одяг, та концентрат для парфумів» загальною кількістю 33 штуки та вартістю 84625 гривень 40 копійок повернути останній для подальшого митного оформлення.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС 187 (сто вісімдесят сім) гривень 34 копійки витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31253263189069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 803014, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.