Ухвала суду № 58683164, 21.06.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2613/16-ц

Провадження № 2/161/1710/16

У Х В А Л А

21 червня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом. 21 червня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2, подав до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання посилається на те, що При здійсненні розрахунку розміру матеріального збитку викладеного у звіті про незалежну оцінку розміру матеріального збитку, завданого власнику квартири №2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та постраждала внаслідок залиття від 4 квітня 2015 року допущено істотну помилку, а саме: взято коефіцієнт зносу без врахування дійного стану будинку. Так, у звіті про незалежну оцінку розміру матеріального збитку від 08 квітня 2015 року, коефіцієнт зносу даного будинку визначено у розмірі 5%, що підпадає за шкалою оцінки зносу елементів будинку по оцінці технічного стану під визначення - «добрий». Проте, в матеріалах даної цивільної справи містяться письмові докази, з яких вбачається, що даний будинок відноситься до будинків збудованих до 1939 року, що з обєктивних причин унеможливлює визначення коефіцієнту зносу елементів даного будинку у розмірі 5%. У наданій суду письмовій відповіді Волинського філіалу Державного науково-дослідного та проектно- вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» №67/1-8 від 14.05.2015 року зазначено, що стан житлового будинку відноситься до задовільного. Відповідно до Правил визначення фізичного зносу житлових будинків (СОУ ЖКГ 75.11 -35077234. 0015 :2009) коефіцієнт зносу даного будинку, при умові що стан житлового будинку відноситься до задовільного, буде становити від 21- до 40 %. Таким чином, у наведеній формулі у звіті про незалежну оцінку розміру матеріального збитку від 08 квітня 2015 року, розрахунок не відповідає дійсності. Очевидно, що коефіцієнт зносу даного будинку повинен становити не 5%, а від 21- до 40 %. Окрім зазначеного, щодо визначеної позивачем суми відшкодування збитків, відшкодування вартості паркетних робіт не входить, оскільки це суперечить єдиному беззаперечному доказу, у якому зафіксовано характер та обсяг заподіяної шкоди, а саме Акту про залиття від 06.04.2015 року складеного комісією у складі працівників ЖКП №3 в якому відсутні жодні посилання на пошкодження паркету внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2. Просить суд постановити ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення реального розміру завданої матеріальної шкоди власнику квартири №2, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та постраждала внаслідок залиття 4 квітня 2015 року. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1.Які пошкодження квартири №2, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Шопена буд.16 виникли внаслідок залиття 4 квітня 2016 року?

2.Який розмір матеріальної шкоди, заподіяно ОСОБА_3 як власнику квартири №2, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Шопена буд. 16, станом на 04.04.2015 року внаслідок залиття квартири, яке відбулося 4 квітня 2015 року?

3.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам відділу експертиз, сертифікації та декларування товарів Волинської торгово-промислової палати за адресою: м. Луцьк вул. Яровиця 18, т.(0332) 77-03-32

4.В розпорядження експертів відділу експертиз, сертифікації та декларування товарів Волинської торгово-промислової палати надати матеріали цивільної справи №161/2613/16-ц, за позовом ПрАТ «Страхова Компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок залиття, яка містить усі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

5.Ухвалою суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи зобовязати ОСОБА_3, як власника квартири №2, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Шопена буд. 16 забезпечити доступ експретів до вказаної квартири. Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи. Заявлений позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши клопотання та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що для вирішення питань поставлених представником відповідача, ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області будівництва. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому, не підлягає до задоволення заява в частині зобовязання ОСОБА_3, як власника квартири №2, що розташована за адресою: м. Луцьк, вулиця Шопена, будинок 16 забезпечити доступ експертів до вказаної квартири. Оскільки суд при вирішенні питання про призначення експертизи не уповноважений зобовязувати інших вчиняти дії щодо надання доступу до їх житлового приміщення.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи - задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які пошкодження квартири №2, що розташована за адресою: м. Луцьк, вулиця Шопена будинок 16 виникли внаслідок залиття 4 квітня 2016 року?

-Який розмір матеріальної шкоди заподіяно ОСОБА_3 як власнику квартири №2, що розташована за адресою: м. Луцьк, вулиця Шопена будинок 16, станом на 04.04.2015 року внаслідок залиття квартири, яке відбулося 4 квітня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам експертам відділу експертиз, сертифікації та декларування товарів Волинської торгово-промислової палати за адресою: м. Луцьк вул. Яровиця 18, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, АДРЕСА_4.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ковтуненко