Ухвала суду № 58682901, 29.06.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа №910/6223/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А 1262

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2016 року

у справі № 910/6223/16 (суддя Дупляк О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс»

до 1. Військової частни А 1262

2. Міністерства оборони України

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.05.2016 року по справі № 910/6223/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс» задоволено частково, а саме стягнуто з Військової частини А1262 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", суму основного боргу в розмірі 5 306 (п'ять тисяч триста шість) грн 15 коп., суму інфляційних втрат в розмірі 475 (чотириста сімдесят п'ять) грн, суму 3 % річних в розмірі 109 (сто дев'ять) грн 90 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн 33 коп. В задоволенні позовних вимог до Міністерства оборони України відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Військова частина А 1262 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2016 року скасувати.

Крім того, Військова частина А 1262 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з заявою про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вказану вище заяву, Військова частина А 1262 посилається на відсутність коштів на сплату судового збору.

Розглянувши вказану вище заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судова колегія відмовляє Військовій частині А 1262 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки останнім не надано жодного доказу про складне фінансове становище.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що Військовою частиною А 1262 до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Військовій частині А 1262 у заяві про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Військової частини А 1262 на рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2016 року по справі № 910/6223/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Справу № 910/6223/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова