Постанова № 58682892, 29.06.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Справа № Б29/186-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Євстигнеєва О.С., Пруднікова В.В.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.

за участі представників сторін:

від скаржника: Полях Н.Є., представник, довіреність № 3192 від 22.09.2014р.

від ПАТ "Кредобанк": Лойфер А.Е., представник, довіреність № 8046 від 20.08.2015р.;

представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016р. у справі № Б29/186-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПП "Промлайн", м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" (м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, 40, код ЄДРПОУ 25517425)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016р. у справі № Б29/186-09 (суддя Єременко А.В.): заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними задоволено частково; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь", проведеного Товарною біржею "Самарська" 10 жовтня 2014 року; в іншій частині - в задоволенні заяви відмовлено; відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про вжиття запобіжних заходів; відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на дії організатора торгів Товарної біржі "Самарська"; відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про залишення скарги на дії організатора торгів без розгляду; відмовлено у задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (вх. № 51461/15 від 05.08.15р. та вх. № 5100/16 від 28.01.16р.) про витребування інформації.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ЗАТ "Корпорація Сталь" в особі ліквідатора звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016р. у справі № Б29/186-09 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарг, заяв, клопотань Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що господарський суд при розгляді справи неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд визнав встановленими обставини, які недоведені, а також судом при винесенні оскаржуваної ухвали були порушені норми матеріального та процесуального права.

Так, скаржник зазначає, що суд першої інстанції безпідставно визнав недійсним спірний аукціон з продажу майна Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь", проведеного Товарною біржею "Самарська" 10 жовтня 2014 року, оскільки його проведення у встановленому організатором аукціону порядку не суперечить вимогам ст.ст. 43, 44, 64, 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Організатором аукціону, також були виконані усі вимоги вищенаведеного Закону щодо його організації та проведення, зокрема щодо змісту оголошення про продаж майна банкрута. Продаж же майна банкрута одним лотом здійснено за для одержання найвищої ціни на аукціоні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Верхогляд Т.А., Білецька Л.М. та призначено до розгляду в судове засідання на 30.05.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.06.2016р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.06.2016р. № 580/16 щодо автоматичної зміни складу колегії суддів призначено проведення відповідної зміни у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М. та на лікарняному судді Верхогляд Т.А.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.06.2016р. визначено склад колегії суддів - головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Євстигнеєв О.С., Прудніков В.В. для розгляду даної справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016р. у справі № Б29/186-09 прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Євстигнеєв О.С., Прудніков В.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.06.2016р.

У судових засіданнях по справі представники скаржника доводи апеляційної скарги підтримали у повному обсягу.

ПАТ "Кредобанк" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" безпідставною.

При цьому, кредитор посилається на те, що організатором аукціону не дотримано порядку та умов проведення аукціону з продажу майна банкрута, які встановлені ст.ст. 44, 49 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що також встановлено Вищим господарським судом України під час розгляду касаційної скарги ПАТ "Кредобанк" у даній справі.

Інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка представників інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали справи є достатніми для її розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників інших учасників провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника та кредитора, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по справі про банкрутство ЗАТ "Корпорація Сталь" порушено 12.06.09р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області за заявою ТОВ "ТПП Промлайн", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.12р. Закрите акціонерне товариство "Корпорація Сталь" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.13р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевцова Є.В., зобов'язано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ліквідатором Шевцовим Є.В. на підставі даних бухгалтерського обліку банкрута була проведена інвентаризація майна та виявлено наступне майно: рухоме майно - автотранспортні засоби: 1. Автомобіль Chevrolet Aveo держ. № АЕ 9659 АT, р/в 2008; 2. Автомобіль Toyota Camry держ. №АЕ 3201 BB, р/в 2006; 3. Автомобіль Mercedes Benz GL-450 держ. № АЕ 0081 СН, р/в 2006; 4. Автомобіль Chevrolet Aveo держ. № АЕ 9658 АT, р/в 2008; Рухоме майно - Мінеральні добрива та їх складові: 1. Селітра кальцієва марки Г - 430 тонн, р/в 2006; 2. Селітра кальцієва (кристалічна) - 1153,458 тонн, р/в 2006; 3. Кислота азотна (неконцентрована 52%) - 570,0 тонн, р/в 2006. Рухоме майно - Трубна продукція та обладнання.

26.09.14р. до господарського суду Дніпропетровської області Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" подано скаргу (вх. № 60110/14) на дії організатора торгів ТБ "Самарська", в якій останній просив зобов'язати ТБ "Самарська" скасувати проведення аукціону з реалізації майна ЗАТ "Корпорація Сталь", призначеного ТБ "Самарська" на 10 жовтня 2014р. та подати відомості про скасування аукціону для їх оприлюднення у встановленому порядку, зобов'язати ТБ "Самарська" провести наступний аукціон з реалізації майна банкрута як перший повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами, з визначенням складу лотів відповідно до опублікованого на сайті Міністерства Юстиції оголошення про проведення аукціону, призначеного на 18 серпня 2014р., зобов'язати ТБ "Самарська" розмістити в повідомлені копії документів, що підтверджують місцезнаходження майна (договори зберігання, довідки осіб, що володіють площадками, де зберігається майно), місцем проведення аукціону визначити зал (приміщення) ТБ "Самарська" в м. Дніпропетровську.

16.10.14р. до господарського суду Дніпропетровської області Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" подано заяву (вх. № 64555/14) про визнання результатів аукціону з продажу майна ЗАТ "Корпорація Сталь" недійсними, в якій останній просив вжити заходи по забезпеченню позову згідно поданої уточненої заяви про забезпечення позову, визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ЗАТ "Корпорація Сталь", проведеного ТБ "Самарська" 10 жовтня 2014 року.

17.10.14р. до господарського суду Дніпропетровської області Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" подано заяву (вх. № 64575/14) про забезпечення позову, в якій останній просив постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою накласти арешт на майно: 1) Автомобіль Chevrolet Aveo, тип - Легковий хетчбек, колір - сріблястий, рік випуску - 2008, об'єм двигуна - 1498 куб.см., кузов (шасі) - KLISF48YE6B639147, вид пального - бензин, державний номер - АЕ 9659 АТ, серія, номер техпаспорту - ЯАВ № 009341; 2) Автомобіль Toyota Camry, тип - легковий седан-В, колір - чорний, рік випуску - 2006, об'єм двигуна - 2362 куб. см., кузов (шасі) - 4T1BE46K17U0323268, вид пального - бензин, державний номерний знак - АЕ 3201ВВ, серія, номер техпаспорту - АЕС № 007673; 3) Автомобіль Mercedes Benz GL-450, тип - легковий-В, колір - чорний, рік випуску - 2006, об'єм двигуна - 4663 куб.см., кузов (шасі) - 4JGBF71E78A395810, вид пального - бензин, державний номерний знак - АЕ 0081 СН, серія, номер техпаспорту - АЕС № 230963; 4) Автомобіль Chevrolet Aveo, тип - легковий хетчбек, колір - білий, рік випуску - 2008, об'єм двигуна - 1498 куб.см., кузов (шасі) - KL1SF48YE6B627022, вид пального - бензин, державний номерний знак - АЕ 9658 АТ, серія, номер техпаспорту - ЯАВ № 009340.

05.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" подано клопотання (вх. № 51461/15), в якому останній просив направити судові запити на адресу ПрАТ "Хімдивізіон" за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця, 1 та ТОВ "Дніпропетровський трубний завод", м. Павлоград, вул. Промислова, 1г щодо перебування або наявності на їх території майна ЗАТ "Корпорація Сталь".

06.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" подано клопотання (вх. № 51798/15), в якому останній просив залишити скаргу на дії організатора торгів ТБ "Самарська" від 26.09.14р. без розгляду, у зв'язку з тим, що питання які ставилися для вирішення в зазначеній скарзі на даний час є неактуальними.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.15р. (суддя Примак С.А.) відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Кредобанк" № б/н від 26.09.14р. на дії організатора торгів ТБ "Самарська", відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Кредобанк" № б/н від 16.10.14р., з урахуванням доповнень від 05.08.15р. про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Кредобанк" № б/н від 17.10.14р., з урахуванням доповнень від 05.08.15р. про вжиття запобіжних заходів, відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Кредобанк" № б/н від 05.08.15р. про витребування інформації.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 21.09.15р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Дніпропетровської філії залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.15р. у справі № Б29/186-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України 15.12.15р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Дніпропетровської філії задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.15р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.15р. у справі № 29/186-09 скасовано, справу № Б29/186-09 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

04.01.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області справу № Б29/186-09 прийнято до провадження судді Єременко А.В., залучено як учасника провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" Товариство з обмеженою відповідальністю "Закуп" (адреса: 62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кірова, 1/4).

28.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" подано клопотання (вх. № 5100/16) про витребування доказів, в якому останній просив суд витребувати у Товарної біржі "Самарська" заяви на участь в аукціоні від 10.10.14р. із продажу майна ЗАТ "Корпорація Сталь", виписки з рахунку Товарної біржі "Самарська" № 26504001175822 в ПАТ "Універсал Банк" (МФО 322001) щодо сплати гарантійних внесків за участь в аукціоні від 10.10.14р. із продажу майна ЗАТ "Корпорація Сталь", протокол про допуск заявників до участі в аукціоні від 10.10.14р. із продажу майна ЗАТ "Корпорація Сталь", докази направлення всім заявникам копій протоколу про допуск заявників до участі в аукціоні від 10.10.14р. із продажу майна ЗАТ "Корпорація Сталь", відеозапис аукціону від 10.10.14р. із продажу майна ЗАТ "Корпорація Сталь".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016р. у справі № Б29/186-09: заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними задоволено частково; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь", проведеного Товарною біржею "Самарська" 10 жовтня 2014 року; в іншій частині - в задоволенні заяви відмовлено; відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про вжиття запобіжних заходів; відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на дії організатора торгів Товарної біржі "Самарська"; відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про залишення скарги на дії організатора торгів без розгляду; відмовлено у задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (вх. № 51461/15 від 05.08.15р. та вх. № 5100/16 від 28.01.16р.) про витребування інформації.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 25.04.2016 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Згідно п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11р. № 4212-VI (зі змінами і доповненнями), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За наведених обставин до спірних правовідносин з проведення аукціону застосовуються норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11р. № 4212-VI (зі змінами і доповненнями).

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема такі повноваження: проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частинами 2, 8 ст. 44, ч. 1 ст. 49 Закону встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Ліквідатор може залучати на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

В силу ч. 1 ст. 43 Закону, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів.

За ч. 5 ст. 44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 64 Закону, аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). Ліцитатором може бути організатор аукціону.

Перед початком аукціону ліцитатор інформує про: умови договору, що укладається на аукціоні; суму, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (крок аукціону), що не може перевищувати 10 відсотків початкової вартості; спосіб повідомлення про готовність укласти договір; початкову вартість.

У разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця, якщо в оголошенні про проведення аукціону не передбачено можливості зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні.

Відповідно до ст. 65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Статтею 66 Закону встановлено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Таким чином, Законом встановлений певний порядок проведення аукціону з продажу майна боржника, якого, як вірно встановлено місцевим господарським судом, не було дотримано при проведенні спірного аукціону.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 05.12.12р. в газеті "Дніпровський Експрес" за номером 49 (574) на замовлення ліквідатора ЗАТ "Корпорація Сталь" опубліковано оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна ЗАТ "Корпорація Сталь".

16.12.13р. між ліквідатором ЗАТ "Корпорація Сталь" та Товарною біржею "Самарська" укладено договір про проведення відкритих торгів (аукціону) № 03С-13, з додатковою угодою до нього від 20.12.13р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.14р. Товарну біржу "Самарська" (код ЄДРПОУ 35864015), як організатора аукціону, визнано учасником провадження у справі № Б29/186-09 про банкрутство ЗАТ "Корпорація Сталь".

11.06.14р. на сайті Вищого господарського суду України та 16.06.14р. на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна підприємства Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь", як цілісного майнового комплексу, який призначено на 11.07.14р., початкова вартість майна складає 76 877 124,14 грн., що є сукупністю визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

07.07.14р. на сайті Вищого господарського суду України та 11.07.14р. на сайті Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення про визнання аукціону (відкритих торгів) таким, що не відбувся, у зв'язку з тим, що заяв на участь в аукціоні у визначений строк не було подано.

16.07.14р. на сайті Вищого господарського суду України та 24.07.14р. на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна підприємства Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь", який призначено на 18.08.14р. Відповідно до умов проведення аукціону, продаж майна буде здійснюватись 6 лотами: 1) Автомобіль Chevrolet Aveo, із початковою вартістю 47 703, 00 грн.; 2) Автомобіль Toyota Camry, із початковою вартістю 117 600, 00 грн.; 3) Автомобіль Mercedes Benz GL-450, із початковою вартістю 291 600, 00 грн.; 4) Автомобіль Chevrolet Aveo, із початковою вартістю 36 812, 00; 5) Мінеральні добрива та їх складові, із початковою вартістю 1 926 485, 00 грн.; 6) Трубна продукція та обладнання, із початковою вартістю 4 901 012, 00 грн., сукупна вартість майна складає 7 321 121, 00 грн., аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

13.08.14р. на сайті Вищого господарського суду України та 15.08.14р. на сайті Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення про визнання повторного аукціону (відкритих торгів) таким, що не відбувся, у зв'язку з тим, що заяв на участь в аукціоні у визначений строк не було подано.

10.09.14р. на сайті Вищого господарського суду України та 17.09.14р. на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна підприємства Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь", як цілісного майнового комплексу, який призначено на 10.10.14р., початкова вартість майна складає 5 856 969, 90 грн., аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

За результатами проведення зазначеного аукціону, переможцем визнано юридичну особу - ТОВ «Закуп», яка запропонувала найвищу ціну за вищезазначений лот - 585 696,96 грн., про що складено протокол № 10/10-14 від 10.10.14р.

Отже, майно Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" ліквідатор виставив на аукціон, призначений на 18.08.14р., частинами та визначив початкову вартість майна у загальній сумі 7 321 212, 00 грн. на підставі звітів про незалежну оцінку майна.

Разом з цим, ліквідатор визначив вказаний аукціон з продажу майна банкрута, як повторний аукціон, з можливістю зниження початкової вартості.

Між тим, до порядку проведення аукціону з продажу майна банкрута Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь", призначеного на 18.08.14р., не можуть бути застосовані особливості проведення повторного аукціону, оскільки майно Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" було вперше виставлено на продаж частинами і на попередньому аукціоні у визначеному ліквідатором складі на продаж не виставлялось.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що оскільки за наслідками аукціону з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу на аукціон, призначений на 18.08.14р., майно боржника виставлено на продаж частинами (окремими лотами), у ліквідатора були відсутні підстави для продажу майна на наступному аукціоні, який відбувся 10.10.14р., як на другому повторному, із застосуванням положень ст. 66 Закону.

Окрім цього, на аукціоні з продажу майна Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь", який відбувся 10.10.14р., ліквідатором майно Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" вставлено на продаж знову, як цілісний майновий комплекс, що не відповідає приписам ст. 44 Закону, яка також не передбачає можливість об'єднання майна в один лот на другому повторному аукціоні після того, як це майно було виставлено на продаж окремими визначеними частинами.

Отже, проведення аукціону з реалізації цілісного майнового комплексу Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" відбулось з порушенням встановленої Законом процедури та послідовності проведення першого, повторного та другого повторного аукціонів, виходячи з обсягу запропонованого для продажу майна (лотів), що вплинуло на вартість продажу майна та порушує права та інтереси кредиторів щодо одержання найвищої ціни продажу майна боржника для задоволення своїх вимог.

Підтверджується матеріалами справи і не дотримання організатором аукціону вимог щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту (статті 58, 59 Закону).

Так, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 59 Закону оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, у оголошеннях про проведення аукціону, повторного аукціону та другого повторного аукціону з продажу майна підприємства банкрута Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" відсутні відомості щодо місцезнаходження такого майна, як Цистерна ЖКЦ-34, станок буровий СБУ-125-1, станок буровий СБУ-125-2.

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Враховуючи усе вищевикладене, апеляційний суд вважає, що у місцевого господарського суду були наявні правові підстави для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь", проведеного 10 жовтня 2014 року (протокол № 10/10-14) та задоволення відповідної заяви ПАТ "Кредобанк", а твердження скаржника щодо відповідності проведеного аукціону вимогам Закону спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на його нормах.

З огляду на обставини справи, час що минув з дати проведення спірного аукціону, результат розгляду заяви ПАТ "Кредобанк" про визнання недійсними результатів спірного аукціону та приписи Закону і ГПК України щодо неможливості накладення арешту на майно боржника в процедурі ліквідації, необхідність наявності певних підстав для витребування судом додаткових доказів, погоджується апеляційний суд і з висновками господарського суду про відхилення решти заяв, клопотань та скарги ПАТ "Кредобанк".

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016р. - відсутні.

Витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.ст. 49, 99 ГПК України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016р. у справі № Б29/186-09 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016р. у справі № Б29/186-09 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.В. Прудніков

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30.06.2016 року.