Ухвала суду № 58682668, 29.06.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2016 р. Справа №910/585/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецкомунтехніка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 року

у справі № 910/585/16 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецкомунтехніка" (м. Київ)

про стягнення 4 462 332 грн. 43 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецкомунтехніка" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (м. Київ)

про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.03.2016 року первісний позов Публічного акціонерного товариства „Київенерго" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецкомунтехніка" на користь Публічного акціонерного товариства „Київенерго" основну заборгованість у розмірі - 2 730 525 грн. 11 коп., 3% річних у розмірі - 120 446 грн. 03 коп., інфляційну складову боргу у розмірі - 1 611 361 грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі - 66 934 грн. 00 коп. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецкомунтехніка" відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ „Спецкомунтехніка" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строків на подання апеляційної скарги та апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічну позовну заяву, визнати недійсним договір від 26.12.2013 року № 05-ТПВ/14-К між ПАТ „Київенерго" та ТОВ „Спецкомунтехніка" про надання послуг, без застосування наслідків недійсній правочину, а в задоволенні первісного позово відмоаївити.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ТОВ „Золотий екватор" про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ТОВ ТОВ „Спецкомунтехніка" було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 року, суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строків на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними.

За вищенаведених обставин заява про поновлення строків на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Спецкомунтехніка" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецкомунтехніка" на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2016 року у справі № 910/585/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.07.2016 року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати ПАТ „Київенерго" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров