Ухвала суду № 58682605, 30.06.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

30.06.2016 р. справа № 908/499/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3секретар судового засідання ОСОБА_4за участю представників сторін: від позивача: не зявився;від відповідача: ОСОБА_5 (довіреність від 01.03.2016р.)розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного кадастру», м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від05.05.2016р. (повний текст підписаний 10.05.2016р.)по справі№908/499/16 (суддя Дроздова С.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж», м.Приморськ Запорізької областідо Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного кадастру», м. Запоріжжя про стягнення 31 507,55грн.

В С Т А Н О В И В

Державне підприємство Центр державного земельного кадастру, м. Київ в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2016р. у справі №908/499/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2016р. у складі колегії суддів: Попков Д.О.(головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_3 значена апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено засідання суду на 07.06.2016р., з подальшим відкладенням на 30.06.2016р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2016р., у звязку з перебування судді Зубченко І.В. у відпустці, її було замінено у складі судової колегії на суддю Марченко О.А.

Представник Скаржника у судове засідання 30.06.2016р. зявився, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав викладених в останній та додаткових поясненнях, рішення Господарського суду Запорізької області просив скасувати та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник Позивача у судове засідання 30.06.2016р. не зявилися, надав через канцелярію суду пояснення на відзив на апеляційну скаргу (а.с.а.с.186-190) та клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами справи без його участі (а.с.192).

Також до Донецького апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» (а.с.а.с.177-184) щодо розміру опалювальної площі в адміністративній будівлі за адресою: 72102, м. Приморськ Запорізької області, вул.Пролетарська, 119.

Між тим, дослідивши наявні матеріали справи в контексті доводів апеляційної скарги та наданих документі, судова колегія дійшла висновку про необхідність витребування у Позивача відсутніх в матеріалах справи актів приймання-передачі за грудень 2013р., січень 2014р., листопад 2014р., березень 2015р., а також розрахунок усіх складових позовних вимог з урахуванням вимог укладеного договору щодо порядку здійснення розрахунків за спожиту теплову енергію (п.3.1 договору) та отримання означених рахунків Відповідачем, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

Беручи до уваги необхідність забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, враховуючи неявку Позивача у судове засідання та необхідність витребування судом нових доказів, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 19.07.2016р. на 15.30 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал №3 (№108).

2. Зобовязати Позивача до 11.07.2016р. надати суду обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум з урахуванням вимог укладеного договору щодо порядку здійснення розрахунків за спожиту теплову енергію (п.3.1 договору) та отримання означених рахунків Відповідачем із зазначенням дати прострочення по кожному стягуваному щомісячному платежу окремо; надати до матеріалів справи належним чином засвідченні копії актів приймання-передачі за грудень 2013р., січень 2014р., листопад 2014р., березень 2015р. з доказами їх надсилання/ вручення Відповідачеві, обґрунтований розрахунок вимог щодо пені відносно кожної суми щомісячної заборгованості окремо без застосування наростаючого підсумку з урахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

3. Зобов`язати Відповідача до 11.07.2016р. надати суду контррозрахунок заявлених до стягнення сум з урахуванням вимог укладеного договору щодо порядку здійснення розрахунків за спожиту теплову енергію (п.3.1 договору) та отримання означених рахунків останнім із зазначенням дати прострочення по кожному стягуваному щомісячному платежу, належним чином засвідченні копії актів приймання-передачі за грудень 2013р., січень 2014р., листопад 2014р., березень 2015р.

4. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя:Д.О. Попков

Судді:О.А.Марченко

ОСОБА_3

Надрук. 4 прим.: 1 - Позивачу; 2 - Відповідачу; 3 - у справу; 4- ДАГС