Рішення № 586825, 15.02.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 лютого 2007 р. Справа 7/245-06

Суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м.Бердичів Житомирської області до Військово-медичного центру Повітряних сил Збройних сил України, м.Вінниця про стягнення 17588,12 грн.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

За участю представників:

позивача : Дзюбаненко В.Г. - пост. довіреність №4213 від 28.12.2006 року;

відповідача : Поліщук Л.С. - без повноважень;

залученого в порядку ст.30 ГПК України - Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці - Остапчук А.М. - довіреність №163 від 26.01.2007 року.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 17588 грн. 12 коп. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору "з транспортування природного газу мережами високого тиску" №1.0412 2006 від 01.01.2006 року щодо оплати за поставлений природній газ, у т.р.15534 грн. 27 коп. основного боргу, 1386 грн. 10 коп. пені, 435 грн. 22 коп. інфляційних, та 232 грн. 53 коп. - 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання, в якому посилаючись на часткове погашення відповідачем заборгованості, просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 14070 грн. 97 коп.; в зв`язку з допущеною арифметичною помилкою в розрахунку, просить вважати суму інфляційних нарахувань - 334 грн. 27 коп.; окрім цього, посилаючись на те, що відповідач є бюджетною організацією, зменшив позовні вимоги на суму пені у розмірі 1386 грн. 10 коп.

В силу того, що дії позивача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд, керуючись ст.22 ГПК України, приймає зменшення позовних вимог.

05.09.2006 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення №1925 від 05.09.2006 року, в якому останній, посилаючись на договір №1.0412.2006 року від 20.07.2006 року, вважає, що відповідачем по даній справі є платник за договором - квартирно-експлуатаційний відділ, в зв`язку з чим просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с.28-29).

14.11.2006 року представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким просить змінити відповідача по даній справі на КЕВ м.Вінниці (а.с. 76).

За письмовим клопотанням сторін справа слухається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу та за межами термінів, що передбачені ст.69 ГПК України (а.с.77).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено, що 01.01.2006 року між Дочірньою компанією "Укртрансгаз" в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (виконавець), Військово-медичним центром Повітряних сил Збройних сил України (замовник) та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Вінниці (платником) був укладений договір №1.0412.2006, згідно умов якого виконавець зобов`язався надати замовнику послуги з транспорування природного газу, а платник до 20 числа наступного за звітнім зобов`язався оплатити фактично отримані послуги замовником.

Згідно ст.ст. 628, 629 ЦК України, умови договору, самостійно встановлені на розсуд сторін та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законадавства, є обов`язковими до виконання сторонами.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що обов`язок по розрахунку за фактично отримані послуги по договору №1.0412.2006 від 01.01.2006 року покладений на Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниці (що також відповідає директивам Міністра оборони України №Д-332/1/03 від 20.01.2005 року, №Д-332/1/010 від 20.04.2005 року та №Д-332/1/014 від 30.06.2005 року, які, згідно установчих документів Військово-медичного центру Повітряних сил Збройних сил України та квартирно-експлуатаційним відділу м.Вінниці, є обов`язковими для їх виконання), в силу вимог ст.24 ГПК України, слід допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем - Квартирно-експлуатаційним відділом м.Вінниці.

На виконання укладеного договору позивачем за період з січня по липень 2006 року було надано послуги з транспортування газу на суму 25534 грн. 27 коп. в об`ємі 869635 м. куб., що стверджується матеріалами справи, зокрема, актами виконаних робіт та реєстрами спожитого газу.

Натомість, квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниці не повно виконав свої зобов`язання по договору №1.0412.2006 від 01.01.2006 року, сплативши позивачу 28.07.2006 року - 10000 грн., а згодом, 25.12.2006 року, після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, - 14070 грн. 97 коп., свідченням чого є наявні у справі копії банківських виписок.

За таких обставин, суд вважає, що спір в частині стягнення 14070 грн. 97 коп. основного боргу був врегульований самими сторонами після звернення з позовом до суду і порушення провадження у справі, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України з покладенням судових витрат, виходячи з цієї суми, на відповідача.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст.525 ЦК України.

В зв`язку з тим, що станом на час розгляду справи в суді відповідач (Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниці) не надав доказів погашеня заборгованості в частині стягнення основного боргу в сумі 1463 грн. 30 коп., позов в цій частині підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України.

З врахуванням уточнення, яке надійшло до суду 15.02.2007 року, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 334 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань та 232 грн. 53 коп. - 3% річних. Наданий позивачем розрахунок вказаних сум відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів про сплату позивачу 334 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань та 232 грн. 53 коп. - 3% річних, а також враховуючи, що позовні вимоги в цій частині стверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, розрахунком суми позову, а тому підлягають задоволенню на підставі ст.625 ЦК України.

Витрати на держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 525, 625 ЦК України, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 4-3, 24, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Замінити первісного відповідача- Військово-медичний центр Повітряних сил Збройних сил України, м.Вінниця належним відповідачем - квартирно-експлуатаційним відділом м.Вінниці.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Квартирно - експлуатаційного відділу м.Вінниці (21001 м.Вінниця, вул.Червоноармійська, 87, код ЄДРПОУ 08320218) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (13307 Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Білопільська, 100, р/р 26000301130108 в Промінвестбанку м.Бердичева, МФО 311357, код ЄДРПОУ 20403361) 1463 грн. 30 коп. основного боргу, 334 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань, 232 грн. 53 коп. - 3% річних, 161 грн. 01 коп. відшкодування витрат на держмито, 108 грн. 02 коп. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Провадження у справі в частині стягнення 14070 грн. 97 коп. основного боргу припинити.

Суддя Мінєєва Н.В.

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. на лікарняному, повний текст рішення оформлено і підписано 23.04.2007 року.

Суддя Мінєєва Н.В.