Ухвала суду № 58682084, 16.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/8285/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії

«Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдон»

Про стягнення 3 623 879,60 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Беседіна Т.І.(за дов.); Рудь Л.В. (керівник)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 3623879,60 грн. за оренду нафто-бензинових цистерн за Договором № ОД/М-12-36дню від 26.01.2012..

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 26.01.2012 між Державним підприємством «Одеська залізниця» та товариством з обмеженою відповідальністю «Трансдон» було укладено договір оренди вантажних вагонів № ОД/М-12-36дню та додаткові угоди до нього. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансдон» починаючи з 01.05.2015 не сплачувало орендну плату за користування зерновозами в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.04.2016 виникла заборгованість у розмірі 3623879,60 грн..

Водночас, подані документи до позову свідчать про передачу цистерн, а не вагонів зерновозів.

Суд своєю ухвалою від 10.05.2016 порушив провадження у справі № 910/8285/16, розгляд останньої призначив на 30.05.2016.

Представники сторін на виклик суду не прибули.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 розгляд справи відкладено на 16.06.2016.

У судове засідання 16.06.2016 представник позивача не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

За відсутності будь-яких даних зі сторони позивача про причини неподання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також неявки його представників у судове засідання, суд вважає їх не поважними. Відповідно до чинного Господарського процесуального кодексу України оцінка поважності причин може бути здійснена виключно на підставі даних позивача. У зв'язку з цим, відсутність будь-яких даних та пояснень зі сторони останнього щодо неподання витребуваних судом матеріалів та неявки його представника у судове засідання, про день та час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на власних припущеннях.

Частиною 3 статті 22 ГПК України визначений обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи повторну неявку представника позивача у судове засідання і оскільки вказана неявка перешкоджає з'ясуванню обставин (як зазначено судом вище, позовні вимоги мотивовані несплатою коштів за користування зерновозами, водночас, подані документи до позову свідчать про передачу цистерн, а не вагонів зерновозів), суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 81 п. 5 ч. 1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун